Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: П4А-306/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N П4А-306/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО "ИП Кублякова Н.Г." Кублякова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района города Читы от 21 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "ИП Кублякова Н.Г.",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района города Читы от 21 декабря 2017 года ООО "ИП Кублякова Н.Г." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 7 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества Кубляков С.К. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ).
Согласно статье 3 данного Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 г. N616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ИП Кублякова Н.Г." к административной ответственности) следует, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2017 года в 20 часов 40 минут в магазине "Вино-Водка", расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО "ИП Кублякова Н.Г.", в нарушение требований статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" продавец Кибирева А.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное время, а именно, продала одну бутылку водки "Царь. Государев Заказ", емкостью 0,5литра, по цене 296 руб.
В связи с выявленным нарушением 28 ноября 2017 года должностным лицом ОИАЗ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ООО "ИП Кублякова Н.Г." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "ИП Кублякова Н.Г." правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Обжалуя указанные судебные акты, директор общества Кубляков С.К приводит доводы об отсутствии в действиях ООО "ИП Кублякова Н.Г." состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершения ООО "ИП Кублякова Н.Г." правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения ООО "ИП Кублякова Н.Г." к административной ответственности не установлено.
Несогласие общества с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, так как нарушены сроки при его составлении, несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, не являются пресекательными. Согласно правовой позиций, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола, не является существенным недостатком протокола, способным повлечь признание его недопустимым доказательством.
Довод о том, что жалоба на постановление мирового судьи, в нарушение требований норм процессуального права была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие представителя ООО "ИП Кублякова Н.Г.", является необоснованным.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенном на 7 марта 2018 года в 14 часов 00 минут, ООО "ИП Кублякова Н.Г." было уведомлено надлежащим образом. Однако согласно протоколу судебного заседания 7 марта 2018 года к указанному времени заявитель жалобы Кубляков С.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Кроме того, факт надлежащего уведомления о месте и дате рассмотрения жалобы не отрицался и самим Кубляковым С.К., который указывает, что прибыл в судебное заседание с опозданием, из-за наличия автомобильных пробок.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу.
Постановление о привлечении ООО "ИП Кублякова Н.Г." к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ООО "ИП Кублякова Н.Г." к административной ответственности, допущено не было.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N54 Центрального судебного района города Читы от 21 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "ИП Кублякова Н.Г.", оставить без изменения, жалобу директора ООО "ИП Кублякова Н.Г." Кублякова С.К. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
