Постановление Костромского областного суда от 25 октября 2018 года №П4А-306/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N П4А-306/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении директора публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Совкомбанк" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Костромской области ФИО1, имеющая право на обжалование указанных судебных актов на основании ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, просит их отменить и привлечь ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. При этом отмечает, что банк обязан был представить в уполномоченный орган сведения по запросу, поскольку осуществлял взаимодействие с физическим лицом, который указывал на нарушения его прав и законных интересов со стороны банка, несмотря на то, что физическое лицо не является клиентом банка. Непредставление сведений банком и отказ в привлечении его к ответственности влечет невозможность проверки доводов физического лица, изложенных в его обращении, и, как следствие, нарушение прав этого физического лица на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ ПАО "Совкомбанк" извещено о поступлении в областной суд жалобы, в установленный срок возражений не представило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В силу п.п. 5 п. 2 Положения одной из основных задач ФССП России является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.
Выявлением нарушений Федерального закона N 230-ФЗ юридическими лицами, не включенными в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, также занимается УФССП.
Согласно п.п. 1 п. 7 Положения ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
В силу п.п. 15 п. 6 Положения одним из видов деятельности УФССП является рассмотрение обращений граждан.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела 28 марта 2018 года в УФССП России по Костромской области поступило обращение (жалоба) ФИО2, перенаправленное из УФССП России по Амурской области, о нарушении ее прав и законных интересов сотрудниками ПАО "Совкомбанк" в связи с поступающими от них звонками с угрозами, хотя она договоров с банком не имеет, своего согласия на обработку персональных данных не давала, то есть указывает на нарушение банком требований закона.
30 марта 2018 года в адрес ПАО "Совкомбанк", не включенного в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направлен запрос о представлении сведений и документов в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 (10 пунктов). Запрос получен 3 апреля 2018 года.
5 апреля 2018 года ПАО "Совкомбанк" направило в УФССП России по Костромской области ответ, который получен 9 апреля 2018 года.
В связи с представлением ПАО "Совкомбанк" в неполном объеме сведений по запросу должностным лицом УФССП России по Костромской области 17 апреля 2018 года в отношении ПАО "Совкомбанк" составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "Совкомбанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку возложение на юридическое лицо обязанности представить аудиозаписи телефонных разговоров с физическим лицом не соответствует требованиям закона; перечень действий, направленных на возврат просроченной задолженности, список лиц, осуществляющих взаимодействие с ФИО2, копии переписки с ней не могли быть представлены, так как ФИО2 клиентом банка не является; пояснения по факту нарушений фактически банком даны.
При пересмотре вынесенного мировым судьей постановления судья районного суда пришел к выводу о правильности принятого мировым судьей решения.
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
Согласно ответу ПАО "Совкомбанк" договоры, соглашения с ФИО2 отсутствуют, поскольку она клиентом банка не является, ввиду этого же не представлены иные запрашиваемые документы, касаемые взаимодействия с ней. Однако банком сообщено, что номер телефона, который указывала ФИО2 в своем обращении, имеется в базе данных банка, но указан в досье иного физического лица.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
В соответствии с ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ требования к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона, подлежат применению при взаимодействии кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника.
Положениями ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ устанавливаются общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, к должнику и иным лицам.
Из указанного следует вывод, что при осуществлении взаимодействия кредитора с иными физическими лицами, не являющимися должниками, также должны применяться положения названного Федерального закона относительно способов взаимодействия, ограничений, общих требований и условий взаимодействия.
В связи с этим суждение судей об обратном, изложенное в абзаце 3 на странице 3 постановления мирового судьи, абзаце 2 на странице 3 решения судьи районного суда, противоречит указанным выше требованиям закона.
Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Совкомбанк" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, на момент рассмотрения в областном суде жалобы УФССП России по Костромской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах судебные решения в целом подлежат оставлению без изменения с исключением абзаца 3 на странице 3 постановления мирового судьи и абзаца 2 на странице 3 решения судьи районного суда.
Данное исключение не повлечет ухудшение положения юридического лица, поскольку вопрос о его виновности при этом не обсуждается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Костромской области ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении ПАО "Совкомбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения.
Исключить из постановления мирового судьи абзац 3 на странице 3, из решения судьи районного суда абзац 2 на странице 3.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка