Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года №П4А-306/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N П4А-306/2017
 
П4а-306
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Г. Нуриева на вступившие в законную силу решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года И.Г.Нуриев привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица было изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение, в остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решения судьи районногосуда исудьи вышестоящейинстанции, постановление должностного лица отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучение истребованного из Кукморского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации действий лица следует руководствоваться примечанием к указанной статье КоАП Российской Федерации, согласно которой государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2010 года № 1090 (с последующими изменениями), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года № 67, от 7 мая 2003 года №265, от 19 апреля 2008 года № 287).
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 ноября 2016 года в 14 часов 50 минут у < адрес> И.Г. Нуриев управлял автомобилем марки «KIA», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, что затрудняло их идентификацию.
Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении заявителя (л.д. 19, 20) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что заявитель управлял транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что его вина за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, не доказана, нельзя признать убедительными, ввиду того, что они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела и были предметом оценки судей обеих инстанций.
Выводы судьи районного судьи и судьи суда вышестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Г. Нуриева оставить без изменения, жалобу И.Г. Нуриева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка