Постановление Забайкальского краевого суда от 22 августа 2018 года №П4А-305/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N П4А-305/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу защитника Баранова А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 7 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Баранов А.Н. просит отменить решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом не было исполнено предписание N от <Дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в срок до 1 декабря 2017 года (т.1, л.д. 22). Указанные обстоятельства выявлены в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 25 декабря 2017 года на основании распоряжения временного исполняющего обязанности руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 7 декабря 2017 года, результаты которой отражены в акте N от <Дата> (л.д. 13-16).
В рамках рассмотрения данного дела мировым судьёй было принято решение о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях организации признаков состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи от 7 февраля 2018 года судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края признал выводы об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, необоснованными. Данный судебный акт мирового судьи отменен, а производство по делу в отношении организации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом в решении судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края 5 апреля 2018 года фактически сделан вывод о виновности организации в невыполнении в установленный срок законного предписания.
Между тем, с таким решением согласиться нельзя.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, равен трём месяцам.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении организации производства по делу об административном правонарушении, имели место <Дата>, срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата>.
Отменяя 5 апреля 2018 года постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и прекращая производство по делу по иному основанию, судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края оставил без внимания то, что в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта были проигнорированы требования КоАП РФ, не допускающие по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 7 февраля 2018 года о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2016 N 46-АД16-3.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Баранова А.Н. удовлетворить.
Решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка