Дата принятия: 14 февраля 2017г.
Номер документа: П4А-30/2016, 4А-30/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 года Дело N 4А-30/2016
14 февраля 2017 г. г. Магас
Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия Фаргиев И.А., изучив жалобу ФИО2 о пересмотре в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка № 15 Республики Ингушетия от ... и решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Республики Ингушетия от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», связанных с несоблюдением порядка привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 24 этого же Постановления дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прокуратурой Республики Ингушетия возбуждено ...
Согласно записи старшего помощника прокурора республики по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО2, ФИО2 отказался от дачи пояснений и подписи в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела (л.д. 7), копия данного постановления последнему направлена в тот же день ... по адресу его места жительства: < адрес>.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что органами прокуратуры республики приняты все необходимые и возможные меры обеспечения ФИО2 возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Между тем нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ было допущено Магасским районным судом при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Республики Ингушетия от ...
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как видно из материалов дела, извещение Магасским районным судом ФИО2 направлялось по месту нахождения Нотариальной Палаты Республики Ингушетия, то есть по адресу: РИ, проспект Зязикова, 28 «А», а не по адресу, который был указывал в жалобе, то есть г. Малгобек, ул. Южная, 22.
Отделением почтовой связи извещение возвращено с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Не принимая мер для повторного извещения лица, суд необоснованно посчитал данную форму извещения достаточной, а принятые меры по уведомлению исчерпывающими и провел заседание без участия ФИО2, инициировавшего данное судебное разбирательство.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ФИО2 не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и доведение до суда своей позиции относительно предмета спора. Допущенное судом нарушение носит существенный характер и является безусловным основанием для отмены решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель Верховного Суда
Республики Ингушетия И.А. Фаргиев
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Председатель суда И.А. Фаргиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
