Постановление Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2018 года №П4А-300/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N П4А-300/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу законного представителя на постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 23 марта 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы от 23 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества Пожидаев А.К. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.
Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются её соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведённым в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
По таблице 2 показатель железо по гигиеническому нормативу не может составлять более 1,0 мг/дм3.
По таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.
Как следует из дела, общество осуществляет водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.
Исходя из протокола лабораторных испытаний N от <Дата> федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" (далее - учреждение), при отборе холодной воды <Дата> перед водоподогревателем в подвальном помещении вышеназванного жилого дома и по результатам её исследования выявлено, что отобранная вода не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическому показателю мутности, который составил 2,32 мг/дм3.
По данным протокола лабораторных испытаний N от <Дата> при отборе горячей воды <Дата> после водоподогревателя в подвальном помещении вышеназванного жилого дома и по результатам её исследования выявлено, что отобранная вода не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическому показателю мутности, который составил 6,38 мг/дм3 и санитарно-химическому показателю железу, которое составило 1,52 мг/дм3.
Протоколом лабораторных испытаний N от <Дата> при отборе горячей воды <Дата> из водопроводного крана ванной комнаты <адрес> вышеназванного жилого дома и по результатам её исследования выявлено, что отобранная вода не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическому показателю мутности, который составил 2,5 мг/дм3.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Действия общества правильно квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения были предметом проверки судьей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
ООО "Престиж" как организация, непосредственно поставляющая потребителям воду ненадлежащего качества, является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 23 марта 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя Пожидаева А.К. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка