Постановление Костромского областного суда от 03 октября 2018 года №П4А-297/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N П4А-297/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО6 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе ФИО6 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями об отказе в восстановлении срока обжалования постановления. Указывает, что постановление по делу было вынесено без его участия, он о дате рассмотрения дела не был извещен. Дело было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, однако он получил копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он пропустил срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу в отношении ФИО6, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся обратно в суд (л.д. N).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п. 29.1 постановления).
Как верно было отмечено судьями районного и областного судов, копия постановления мирового судьи была направлена по адресу регистрации ФИО6., который он указывал в протоколах, имеющихся в материалах дела, а также в ходатайствах об отложении рассмотрения дела, подаваемых мировому судье: <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, ул. <адрес>, д. N, кв. N.
В связи с отсутствием ФИО6 по указанному им адресу и по истечении срока хранения конверт с копией постановления вернулся адресату ДД.ММ.ГГГГ. По истечении десяти суток постановление вступило в законную силу.
При этом сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ сообщал мировому судье другой адрес для отправки корреспонденции, в материалах дела не имеется, он последовательно указывал лишь один свой почтовый адрес, по которому мировым судьей ему и была выслана копия постановления.
С жалобой на постановление мирового судьи ФИО6 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 пропустил без уважительной причины срок обжалования постановления мирового судьи.
Судья областного суда согласился с данным решением. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также отмены судебных решений не имеется.
Тот факт, что ФИО6 получил копию постановления лично ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что судьей районного суда было принято неверное решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и требований закона.
В связи с рассмотрением вопроса о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доводы ФИО6 о допущенных мировым судьей нарушениях при рассмотрении дела по существу, на данный момент проверке и оценке не подлежат.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших судьям районного и областного судов полно, объективно и всесторонне рассмотреть вопрос о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО6, судьями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановила:
определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО6 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка