Постановление Костромского областного суда от 19 июля 2019 года №П4А-296/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N П4А-296/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу защитника Тороповой Е.В., представляющей интересы Администрации г. Костромы на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 4 марта 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2019 года, Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе защитник Торопова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что для реализации вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности создано МКУ г. Костромы "<данные изъяты>", которое наделено необходимыми техническими и кадровыми ресурсами. В связи с этим обязанность организовать работы по ликвидации снежных валов Администрацией выполнена. Отмечает, что проверка проводилась спустя 7 дней после окончания срока, установленного в предписании, иным должностным лицом, в акте проверки указаны иные адреса и нарушения, чем в предписании. В актах не указано о применении фотосъемки, фотографии никак не соотнесены с вменяемым правонарушением, в связи с чем фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Не установлено, что снежные валы находились ближе 10 метров от пешеходных переходов. Несмотря на то, что Администрация не является субъектом правонарушения, ею были приняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Часть 28 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается следующее.
В ходе проверки эксплуатационного состояния дорог должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Костроме зафиксированы недостатки по указанным в акте от 31 января 2019 года адресам. Ответственным за устранение недостатков является Администрация г. Костромы.
В целях устранения нарушений законодательства, правил, стандартов, технических норм в области безопасности дорожного движения в адрес ответственного юридического лица - Администрации г. Костромы выдано предписание от 31 января 2019 года N 26, согласно которому предписывалось:
1. Ликвидировать снежные валы, сформированные ближе 10 метров от пешеходных переходов в соответствии с требованиями раздела 4, раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33181-2014 по адресам: <адрес>.
2. Произвести вывоз сформированных снежных валов, перемещенных на бортовой камень, в соответствии с требованиями раздела 4, раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 по адресам: <адрес>.
3. Произвести вывоз сформированных снежных валов на проезжей части в соответствии с требованиями раздела 4, раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: <адрес>
4. Произвести расчистку проезжей части от рыхлого снега на всю ее ширину, исключив формирование снежных валов на бортовом камне, в соответствии с требованием раздела 4, раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 по адресам: <адрес>.
5. Произвести демонтаж установленного на опоре электроосвещения знака дополнительной информации "Для служебного транспорта", не соответствующего требованиям ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004, утвержденному проекту организации дорожного движения на данном участке по адресу: <адрес>.
Срок исполнения пунктов 1, 2, 3, 4 предписания - не более 12 часов с момента получения предписания, пункта 5 - 7 февраля 2019 года.
11 февраля 2019 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Костроме выявлено невыполнение предписания от 31 января 2019 года N 26.
В связи с установлением факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, так как ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 31 мая 2018 года.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о невыполнении Администрацией г. Костромы в установленный срок пунктов 1, 2, 3 предписания от 31 января 2019 года N 26, и доказанности вины Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП ПФ, квалификация правонарушения дана правильная.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, доводам заявителя дана оценка.
Оснований для признания судебных решений незаконными не имеется.
Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при осуществлении государственного надзора и составлении процессуальных документов должностными лицами не допущено. Факт наличия сформированных снежных валов не только ближе 10 метров от пешеходных переходах, но и на самих переходах, очевидно усматривается из материалов дела. Сделанные фотоснимки соотнесены ко времени и к местности.
Субъект правонарушения определен верно.
Исходя из анализа положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Устава муниципального образования городского округа города Костромы, принятого решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года N 41, подробно приведенных в постановлении мирового судьи, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, которую осуществляет Администрация города Костромы.
Создание Администрацией города Костромы юридического лица МКУ города Костромы "<данные изъяты>", которое находится в ведении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы, который является ее отраслевым органом, не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований.
Финансовое обеспечение выполнения функций учреждения является расходным обязательством города Костромы, учреждение является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на обеспечение выполнения его функций, и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (раздел 5 Устава МКУ города Костромы "<данные изъяты>", утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 18 декабря 2013 года N 2896).
Управление учреждением в соответствии с распределением полномочий, установленных Уставом, осуществляют учредитель, в лице главы Администрации города Костромы, Комитет и директор учреждения (раздел 7 Устава).
Работа учреждения осуществляется в соответствии с годовыми планами, утвержденными председателем Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (п. 6.6 раздела 6 Устава).
Согласно письменным пояснениям, направленным мировому судье директором МКУ города Костромы "<данные изъяты>" Кудрявцевым А.А., решением Думы города Костромы от 25 октября 2018 года N 174 создан Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, занимающийся соответствующей деятельностью.
До МКУ города Костромы "<данные изъяты>" в 2019 году Администрацией г. Костромы было доведено недостаточное количество бюджетных ассигнований, учреждение не было достаточно технически обеспечено.
Таким образом, именно Администрация г. Костромы является надлежащим лицом, ответственным за выполнение обязательств в сфере дорожной деятельности, которая в данном случае свои обязательства не выполнила.
Сведений о том, что Администрацией г. Костромы были приняты все зависящие от нее меры, в деле не имеется, в рассматриваемой жалобе таких не приведено. На момент рассмотрения дела мировым судьей предписание было не исполнено.
В связи с изложенным вывод судей о виновности Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.
С учетом того, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, судьями не допущено, порядок и срок давности привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности соблюдены, наказание снижено вполовину в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 4 марта 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тороповой Е.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка