Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: П4А-295/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N П4А-295/2017
Московская область
г. Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»- Кирьянова Р.Р., на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение Раменского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от < данные изъяты> в отношении Открытого акционерного общества «< данные изъяты>» прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решением Раменского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, должностное лицо органа административной юрисдикции, направившее на рассмотрение дело мировому судье, его обжаловало и просило отменить, так как считает, что органом административной юрисдикции доказан факт совершения ОАО «< данные изъяты>», правонарушения предусмотренного ст. ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, жалоба должностного лица об отмене судебных актов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение Раменского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «< данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу Кирьянова Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
