Постановление Красноярского краевого суда от 17 августа 2018 года №П4А-294/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N П4А-294/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Межинской А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2017 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Межинской Арины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2017 г. Межинская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. вышеуказанное постановление изменено, в качестве обстоятельства, смягчающего вину Межинской А.А. учтено наличие у нее малолетнего ребенка. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Межинской А.А - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Межинская А.А просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, мнение законного представителя потерпевшей о неназначении Межинской А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; не была извещена о дате рассмотрения жалобы в Красноярском краевом суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2017 г. в 15 часов 5 минут в районе дома N39 по улице Московской в г. Канске Красноярского края, Межинская А.А., управляя автомобилем "Toyota Will Vs" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении правового поворота не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть, совершила на нее наезд, в результате чего потерпевшей был причинён вред здоровью средней тяжести.
Виновность Межинской А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 716493, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Межинской А.А., ФИО1, рапортом инспектора ДПС МО МВД России "Канский", заключением судебно-медицинской экспертизы N1078.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Межинской А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемых постановлении, решении.
Судьями обоснованно установлено, что Межинская А.А. нарушила п.13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении правового поворота не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу, переходившей проезжую часть, совершила на нее наезд, вследствие чего ФИО1 был причинен вред здоровью.
В соответствии с выводами судебно - медицинской экспертизы N1078 от 2 октября 2017 г. обнаруженная у ФИО1 закрытая тупая травма тела: подкожное кровоизлияние правой кисти, кровоизлияние в области верхней трети правого бедра, ушиб левого коленного сустава, повреждение (разрыв) внутреннего мениска левого коленного сустава, квалифицирована как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства
Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была необоснованно рассмотрена судьей Красноярского краевого суда в отсутствие Межинской А.А., не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 3 ноября 2017 г. было направлено Межинской А.А по указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении и в поданной в краевой суд жалобе адресу заказным письмом, которое согласно данных сайта ФГУП "Почта России" поступило в отделения почтовой связи по указанному адресу 14 ноября 2017 г., однако по почтовым извещениям Межинская А.А. в отделение связи не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было возвращено отправителю отделением связи 22 ноября 2017 г. с отметкой "истёк срок хранения" и получено Канским городским судом Красноярского края 27 ноября 2017 г.
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была обоснованно рассмотрена судьей Красноярского краевого суда в отсутствие Межинской А.А.
Действия Межинской А.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Межинской А.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Межинской А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается в том числе за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Межинской А.А. как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является непредставление преимущества в движении пешеходам в случае, когда Правилами дорожного движения установлен приоритет движению пешеходов. Что соответствует требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Это наказание Межинской А.А. назначено на минимальный предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ срок.
Таким образом, основания для признания назначенного Межинской А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Существенного нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей Красноярского краевого суда было учтено наличие у Межинской А.А. малолетнего ребенка, что предполагает также и учёт нахождения последнего на её иждивении.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Межинской А.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2017 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Межинской Арины Александровны оставить без изменения, жалобу Межинской А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка