Постановление Ленинградского областного суда от 03 июля 2017 года №П4А-289/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N П4А-289/2017
 
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Соколова Д.Ю., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21 ноября 2016 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Соколова Д.Ю. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21 ноября 2016 года Соколов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Соколов Д.Ю. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ; невручение копии определения должностного лица, вынесенного в порядке п.5 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ; незаконность требования судебного пристава.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному документу, на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2015 года на заложенное имущество, принадлежащее ООО < данные изъяты>», хранящееся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, < адрес>, обращено взыскание.
Собственником имущественного комплекса расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, < адрес>, на территории которого хранится имущество ООО «< данные изъяты>», является ООО «Новый век».
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2016 года конкурсным управляющим ООО «Новый век» утвержден Соколова Д.Ю. .
31 августа 2016 года в 15 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, < адрес>, Соколов Д.Ю. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя и судебного пристава по ОУПДС Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской находящимся при исполнении служебных обязанностей по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №4649/16/47023-ИП, что выразилось в отказе предоставить доступ в помещение, в котором находилось имущество, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание.
Требование судебного пристава об обеспечении доступа в нежилое помещение, в котором хранится имущество должника основано на положениях ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.ст.12, 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и является правомерным.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2016 года; рапортом судебного пристава З. от 31 августа 2016 года; письменными объяснениями Л., А., от 31 августа 2016 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Соколову Д.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.5, 4.1, КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении от 31 августа 2016 года составлен в соответствии с требованиями ч.ч.4.1, 5 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Соколову Д.Ю.
Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копия протокола с внесенными изменениями ему не вручена, не состоятельно, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Невручение Соколову Д.Ю. копии определения должностного лица о передаче материалов по подведомственности мировому судье, не свидетельствует о нарушении требований ст.29.4 КоАП РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрено обязательное вручение такого определения лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Наличие договора аренды имущества от 13 апреля 2016 года не освобождает Соколова Д.Ю. от соблюдения требований ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.ст.12, 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21 ноября 2016 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Соколова Д.Ю. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соколова Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка