Постановление Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года №П4А-289/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N П4А-289/2017
 
27 июля 2017 г. г. Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Мамедова С.А.о. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 9 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Мамедова С. Аскера оглы,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 9 августа 2016 г. Мамедов С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
В поданной в Забайкальский краевой суд жалобе Мамедов С.А.о. просит указанный судебный акт изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Из материалов дела следует, что 8 августа 2016 г. сотрудниками ОИК УВД УМВД России по Забайкальскому краю был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан Мамедовым С.А.о., который прибыл в Российскую Федерацию 20 марта 2013 г., состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: < адрес> сроком до 9 октября 2014 г. и в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2002 г. №115-ФЗ по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом №4/879 об административном правонарушении от 8 августа 2016 г., объяснениями Мамедова С.А.о. от 8 августа 2016 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах совершенное Мамедовым С.А.о. деяние правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Мамедов С.А.о. указывает на то, что в связи с назначением ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушается его право на уважение личной и семейной жизни, выражающееся в ограничении общения с гражданской женой Черниговой В.А. и несовершеннолетней внучкой.
Данный довод повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не может.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении Мамедову С.А.о. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьёй районного суда соблюдены.
Как следует из материалов дела, Мамедов С.А.о. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел, в отношении него 8 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (незаконная рубка леса) (л.д.44).
Содержащееся в жалобе Мамедова С.А.о. ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ участие лиц в производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы не предусмотрено. Жалоба рассматривается единолично председателем областного (краевого) суда или его заместителями, без проведения судебного заседания (абз.5 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Факт наличия фактических брачных отношений между Мамедовым С.А.о. и гражданкой РФ Черниговой В.А. не может восприниматься как безусловное основание к неприменению в отношении иностранного гражданина наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство не устраняет и не влияет на допущенное Мамедовым С.А.о. нарушение миграционного законодательства. Брак между Мамедовым С.А.о. и Черниговой В.А. официально не зарегистрирован, сведений о совместном проживании, ведении совместного хозяйства не представлено, как и сведений о нахождении Черниговой В.А. и малолетнего ребенка на иждивении Мамедова С.А.о. Не приложено таких документов и к жалобе.
Наличие у Мамедова С.А.о. брата, проживающего в Забайкальском крае, также не может повлечь изменение административного наказания, поскольку сам по себе факт наличия у иностранного гражданина родственника, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Мамедов С.А.о. с 9 октября 2014 г. по настоящее время не легализовал своё пребывание на территории Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без законных оснований, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и соразмерным предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьёзных и неоднократных нарушений миграционного законодательства, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Мамедова С.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 9 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Мамедова С. А. оглы оставить без изменения, жалобу Мамедова С.А.о. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка