Постановление Забайкальского краевого суда от 04 июля 2018 года №П4А-288/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N П4А-288/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу защитника Батоболотовой Е.М. на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Эхин" Батоболотова Д. Б.,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Овечкина Е.В. N 76-16-Д/0178/3110 от 6 февраля 2017 г. председатель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Эхин" Батоболотов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.
29 декабря 2017 г. Батоболотов Д.Б. обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2018 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Батоболотова Е.М. выражает несогласие с определением судьи районного суда и решением судьи краевого суда, ставит вопрос об их отмене и возвращении дела в Могойтуйский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ Овечкина Е.В. N76-16-Д/0178/3110 от 6 февраля 2017 г. была вручена Батоболотову Д.Б. лично 21 февраля 2017 г., о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.51-52).
1 марта 2017 г. Батоболотовым Д.Б. на имя заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления ЦБ России Овечкина Е.В. было подано заявление вх. N2310, в котором он выражал несогласие с постановлением и просил его отменить (л.д.55).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).
Поскольку содержание заявления Батоболотова Д.Б. однозначно указывало на его несогласие с постановлением N 76-16-Д/0178/3110 от 6 февраля 2017 г. должностное лицо, вынесшее постановление, исходя из положений ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, в течение трех суток со дня поступления жалобы обязано было направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Изложенное свидетельствует о своевременном обжаловании Батоболотовым Д.Б. постановления должностного лица.
Несмотря на это, в определении заместителя начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка РФ от 12 мая 2017 г. указано на подачу жалобы заявителем с пропуском срока 17 апреля 2017 г. (л.д.14).
Между тем, невыполнение должностным лицом, вынесшим постановление, требований ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, не может являться препятствием для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Однако при разрешении ходатайства Батоболотова Д.Б. судья районного суда данные обстоятельства уважительности причин пропуск срока не учел и не исследовал, а исходил из того, что определение заместителя начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка РФ от 12 мая 2017 г. Батоболотовым Д.Б. получено 23 июня 2017 г. и, следовательно, последним днем обжалования являлось 3 июля 2017 г., тогда как жалоба подана 10 июля 2017 г.
Судья краевого суда допущенное нарушение не устранил и согласился с выводами судьи районного суда, установив, однако, что жалоба была подана 3 июля 2017 г., но возвращена заявителю в связи с имеющимися недостатками.
При таком положении рассмотрение судьей районного суда и краевого суда ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2018 г. подлежат отмене, а дело - возвращению в Могойтуйский районный суд на новое рассмотрение ходатайства Батоболотова Д.Б. о восстановлении срока обжалования.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Батоболотовой Е.М. удовлетворить.
Определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Могойтуйский районный суд.
И.о председателя
Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка