Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: П4А-287/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2018 года Дело N П4А-287/2018
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Панина Александра Владиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 20 декабря 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении Панина Александра Владиславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 20 декабря 2017 года Панин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Панин А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поскольку алкоголь не употреблял; при производстве процессуальных действий понятые отсутствовали.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установлено, что 25 сентября 2017 года в 07 часов 35 минут на ул. 30 лет Победы в д. Большие Колпаны Гатчинского района Ленинградской области Панин А.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Панина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2017 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Панину А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Панина А.В. с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых Иванова Н.В. и Садовникова Н.Б.
Панин А.В. подписал процессуальные документы, составленные по факту совершения указанных действий, без каких-либо замечаний и возражений.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, судьей городского суда были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, судьей городского суда было принято решение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в их отсутствие. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поскольку алкоголь не употреблял, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и объяснениями Панина А.В. в протоколе об административном правонарушении.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 20 декабря 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении Панина Александра Владиславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панина Александра Владиславовича - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
