Постановление Костромского областного суда от 24 июля 2019 года №П4А-284/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N П4А-284/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Шустова А.А. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 февраля 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении Шустова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года N 10673342183406549083 Шустов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 14 марта 2019 года, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Шустов А.А. указывает, что вопрос обоснованности принятия к производству Шарьинским районным судом его жалобы подлежал оценке в судебном решении. Суды необоснованно перенаправляют жалобы из одного в другой, хотя споры о подсудности недопустимы. Судья областного суда необоснованно указал, что суд первой инстанции не установил обстоятельств для вынесения частного определения, когда такие обстоятельства судом в принципе и не устанавливались. Полагает, что административным органом неоднократно нарушались его права незаконным привлечением к административной ответственности на основе недостоверных показаний специального технического средства Платон, что, по его мнению, является основанием для вынесения частного определения. Считает, что его жалобы судами не рассмотрены, просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, выраженного в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Постановлением от 14 сентября 2018 года было установлено, что 7 сентября 2018 года в 8:19:28 по адресу: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 "Кострома-Шарья" собственник (владелец) транспортного средства марки "DAF FT XF95 430 Тягач седельный", государственный регистрационный знак N, Шустов А.А. допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Шустовым А.А. подана жалоба на постановление в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по месту его жительства, и на основании определения судьи передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери по территории, на которую распространяется юрисдикция административного органа, вынесшего постановление, поскольку определить территорию, на которой совершено административное правонарушение из обжалуемого постановления не представилось возможным.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 октября 2018 года жалоба передана на рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области по месту совершения административного правонарушения в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При рассмотрении жалобы Шустова А.А. судья Шарьинского районного суда Костромской области пришел к выводу о том, что согласно материалам дела Шустовым А.А. были внесены денежные средства на маршрутную карту в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; определенная сумма была списана со счета системой взимания платы Платон. При этом то, что плата была списана в меньшем размере, связано с неправильным моделированием маршрута самой системой. Поскольку очевидно, что Шустов А.А. проезжал участок 311 км 300 м автодороги общего пользования федерального значения Р243 "Кострома-Шарья", и добросовестно вносил плату в счет возмещения вреда, оснований для признания его виновным в нарушении соответствующих требований закона не имеется. В связи с этим производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей областного суда по жалобе Шустова А.А. вынесено решение об оставлении без изменения решения судьи районного суда и о необоснованности доводов Шустова А.А., которые аналогичны доводам рассматриваемой жалобы.
Судьей отмечено, что жалоба заявителя рассмотрена судьей Шарьинского районного суда Костромской области с соблюдением правил подсудности. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводов о том, что суд пришел к неправильному решению, жалоба не содержит. Оснований признать техническое средство Платон неисправным не имеется, поскольку оно имеет действующее свидетельство о поверке. Незаконность иных вынесенных в отношении Шустова А.А. постановлений не рассматривается в рамках рассмотрения данного дела. Вынесение судом частных определений является правом суда, а не обязанностью, при наличии к тому оснований.
С выводами судей районного и областного судов необходимо согласиться. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Направление жалобы Шустова А.А. из одного суда в другой было обусловлено необходимостью соблюдения требований закона о территориальной подсудности, установленных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Судьей Шарьинского районного суда жалоба рассмотрена правомерно, им вынесено определение от 17 декабря 2018 года о назначении судебного заседания по жалобе Шустова А.А., в котором указано, что рассмотрение жалобы относится к компетенции Шарьинского районного суда Костромской области.
Оснований для вывода о неисправности специального технического средства измерения Платон не имеется, оно имеет действующее свидетельство о поверке, непригодным в установленном порядке не признавалось.
Необходимости вынесения судьей частного определения по делу об административном правонарушении в данном случае не имелось.
Привлечение Шустова А.А. к административной ответственности в рамках других производств не имеет для данного дела юридического значения, поскольку в рассматриваемом случае проверяется законность и обоснованность судебных решений от 7 февраля 2019 года и от 14 марта 2019 года.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шустова А.А. было обоснованно прекращено ввиду не установления его вины в совершении правонарушения, в связи с чем он по данному делу считается невиновным.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемых решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 7 февраля 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении Шустова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шустова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка