Постановление Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2017 года №П4А-284/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N П4А-284/2017
 
12 сентября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Пилецкого А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2017 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «С» Пилецкого Александра Игоревича,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «С» Пилецкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пилецкий А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьёй 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.9.1 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.
Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках муниципального контракта № на приобретение жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве от 18 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «С» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, город Могоча, ул. Березовая, д. 43.
Строительство первой и второй секций названного дома было завершено к 11 июля 2016 года. Право собственности на расположенные в них 72 квартиры (№ 1-49, 49а, 51-62, 64-71, 73, 74) зарегистрировано за городским поселением «Могочинское».
1 февраля 2017 года между администрацией городского поселения «Могочинское» и обществом с ограниченной ответственностью «Э» заключён муниципальный контракт № 2-2017 на выполнение комплекса восстановительных работ в доме, для реализации которого 2 февраля 2017 года в общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «П», осуществляющее охрану строительного объекта на основании договора № от 5 марта 2015 года, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «С», был представлен список работников и автомобильного транспорта для беспрепятственного доступа к первой и второй секциям дома, 3 февраля 2017 года представлен дополнительный список.
Вместе с тем, 5 февраля 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «С» Пилецкий А.И. отдал распоряжение сотрудникам охранного предприятия не впускать на строительный объект одного из работников, включённого в вышеназванные списки, - Ш., а также транспортные средства. Помимо этого, Пилецкий А.И. самовольно произвёл отключение электрической энергии от источников электроснабжения жилого дома.
7 февраля 2017 года по факту самоуправства Могочинским межрайонным прокурором Забайкальского края в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «С» Пилецкого А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 2-5).
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: муниципальным контрактом № на выполнение комплекса восстановительных работ от 1 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 10-29), договором № от 5 марта 2015 года (т. 1, л.д. 32-35), письменными объяснениями охранника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «П» Ч. (т. 1, л.д. 36-37), прораба общества с ограниченной ответственностью «Э» Б. (т. 1, л.д. 38), списками лиц и автомобильного транспорта (т. 1, л.д. 39-41), муниципальным контрактом № на приобретение жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве от 18 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 68-75) с соглашениями о внесении в него изменений № от 4 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 76-78), № от 10 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 79-79-81), № от 16 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 82-83), договором управления 1, 2 секции многоквартирного дома от 26 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 86-93), актом приёма-передачи квартир (т. 1, л.д. 94-167), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 1-138) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ГК РФ, ЖК РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Пилецкого А.И. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.1 КоАП РФ.
Действия Пилецкого А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что глава администрации городского поселения «Могочинский район» не вправе давать охранному предприятию указания относительно круга лиц, подлежащих допуску на строительный объект, ввиду того, что договор на охрану заключён с обществом с ограниченной ответственностью «С», об отсутствии в действиях Пилецкого А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, не свидетельствует.
Материалами дела подтверждено, что 72 квартиры жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, город Могоча, ул. Березовая, д. 43, являются собственностью городского поселения «Могочинское», в связи с чем действия Пилецкого А.И., выразившиеся в воспрепятствовании допуска к ним лиц с ведома и по поручению администрации городского поселения «Могочинское», ограничивают права органа местного самоуправления на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.
Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 4.1.22 муниципального контракта № 5-2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве от 18 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью обязано зарегистрировать право муниципальной собственности администрации городского поселения «Могочинское» на передаваемые квартиры, ошибочны. В соответствии с названным пунктом договора на застройщика возложена лишь обязанность по оформлению необходимых документов для регистрации такого права.
Соответствующие документы, в частности акты приёма-передачи жилых помещений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Пилецкий А.И. как руководитель общества с ограниченной ответственностью «С» предоставил (т. 1, л.д. 84).
При этом его указания на неосведомлённость о подписании главой городского поселения «Могочинское» упомянутых актов приёма-передачи, представляются неубедительными - имеющийся в деле акт приёма-передачи квартир с приложением подписан обеими сторонами 11 июля 2016 года (т. 1, л.д. 94-167).
Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «С» не является поставщиком электроэнергии, а потому, как утверждается в жалобе, генеральный директор общества не может нести ответственность за отсутствие электричества в первой и второй секциях спорного жилого дома, не является обстоятельством, влекущим освобождение Пилецкого А.И. от административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.1 КоАП РФ, поскольку отключение электрической энергии от источников электроснабжения жилого дома произведено Пилецким А.И. в отсутствие законных к тому оснований.
Ссылки Пилецкого А.И. на то, что он дал распоряжение не допускать посторонних лиц лишь в третью и четвёртую секции объекта, строительство которого не завершено, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из письменного объяснения охранника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «П» Ч. прямо следует, что Пилецкий А.И. распорядился не допускать Ш. и автомобильный транспорт на охраняемый объект в целом.
Обстоятельства, связанные с заключением 26 декабря 2016 года администрацией городского поселения «Могочинское» с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К» незаконного, по мнению Пилецкого А.И., договора управления 1, 2 секции многоквартирного жилого дома, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат.
Доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пилецкого А.И. в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Пилецкого А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2017 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Пилецкого А.И., оставить без изменения, жалобу Пилецкого А.И. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка