Решение Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 года №П4А-283/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N П4А-283/2019
Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Пожилова Евгения Игоревича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 30 ноября 2018 года, решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 09 января 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Пожилова Евгения Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 30 ноября 2018 года Пожилов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 09 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 05 февраля 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение оставлены без изменения.
В жалобе Пожилов Е.И. просит отменить постановленные по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ; не разъяснение права обжаловании постановления должностного лица; отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.
За управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, образует, в том числе, управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).
Установлено, что 30 ноября 2018 года в 22 часа 40 минут у дома 4 на шоссе Энтузиастов в городе Кириши Ленинградской области Пожилов Е.И. управлял транспортным средством марки "Мерседес-Бенц А 150" с нарушение ГОСТ Р 50577-93, а именно передние и задние государственные регистрационные знаки N установлены оборотной стороной, что не позволяет воспринимать их визуально.
Таким образом, Пожилов Е.И. нарушил требования п. 7.15 Перечня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пожилова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; фотоснимками; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пожилова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пожилову Е.И. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пожилова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, а также судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 30 ноября 2018 года, решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 09 января 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Пожилова Евгения Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пожилова Евгения Игоревича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка