Постановление Костромского областного суда от 13 июня 2019 года №П4А-282/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N П4А-282/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Чекаловой С.В. на решение судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года, которым отменено решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года об оставлении постановления заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года, вынесенного в отношении <должность> Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Чекаловой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ без изменения, а жалобы Чекаловой С.В. без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 04 июля 2018 года, <должность> Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Чекалова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Чекаловой С.В. без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года дело по жалобе защитника Кузнецова А.Л., действующего на основании доверенности в интересах Чекаловой С.В., на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года передано для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.
Решением судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.
В настоящей жалобе Чекалова С.В. выражает несогласие с решением судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года и ставит вопрос о его отмене. Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что правила территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля при вынесении решения от 28 ноября 2018 года нарушены не были. Считает, что рассмотрение дела Пресненским районным судом г. Москвы нарушает ее права и влечет несение ею дополнительных финансовых расходов.
Изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.
Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.Задачами производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован ст. 30.9 КоАП РФ. Частью 1 вышеуказанной правой нормы предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Проверив законность и обоснованность решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года, судья Костромского областного суда пришел к выводу о необходимости его отмены и направления дела на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.
При принятии решения от 28 ноября 2018 года судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля не учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом указано на рассмотрение дела судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку решение вышестоящего должностного лица по жалобе Чекаловой С.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было вынесено по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, относящемуся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, а не Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи Костромского областного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности не вызывает сомнений, согласуется с положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, с ним следует согласиться.
Довод жалобы о несоответствии выводов судьи Костромского областного суда разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Чекаловой С.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года, поскольку не затрагивают вопроса определения подсудности дела об административном правонарушении с правовой точки зрения.
Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений судьей Костромского областного суда при принятии обжалуемого решения допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Костромского областного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года, которым отменено решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года, вынесенного в отношении <должность> Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" Чекаловой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, а жалобы Чекаловой С.В. без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу Чекаловой С.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка