Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: П4А-278/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N П4А-278/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Тюриной О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, вынесенные в отношении Новак (Головачевой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Тюриной О.В. от 02 мая 2018 года Новак (Головачева) С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что она 02 мая 2018 года в 13 часов 00 минут около (адрес), управляя транспортным средством Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак (номер), при изменении направления движения не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак (номер) под управлением Иванова Д.В., чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, инспектор ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Тюрина О.В. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся решения отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей автономного округа допущено не было.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Головачевой С.Н. к административной ответственности истёк.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, вынесенные в отношении Новак (Головачевой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Тюриной О.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
