Постановление Костромского областного суда от 10 сентября 2018 года №П4А-271/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N П4А-271/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Вагина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от 07.04.2018г., решение Свердловского районного суда г.Костромы от 14.05.2018г., решение Костромского областного суда от 07.07.2018г., вынесенные в отношении Вагина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от 07.04.2018г. Вагин А.С. признан виновным в нарушении п.7.3 Перечня неисправностей ПДД, выразившемся в управлении 07.04.2018г. в 23 часа 50 минут автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. N, на передних боковых стёклах которого наклеена плёнка светопропусканием 2,2%, и привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 14.05.2018 г. и решением Костромского областного суда от 07.07.2018г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Вагин А.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что замеры светопропускания плёнки на передних боковых стёклах его автомобиля проведены с нарушением, поскольку никаких сведений о приборе измерения и о дате его последней поверки материалы административного дела не содержат. Считает, что инспектор ГИБДД нарушил порядок составления процессуальных документов, что является нарушением правил привлечения его к административной ответственности. Утверждает, что судьёй областного суда нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ в отношении него и его защитника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2018г. в 23 часа 30 мин. у дома 8 м/р-на Давыдовский-1 в г.Костроме Вагин А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. N, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Факт административного правонарушения и вина Вагина А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также запрошенным судом в ОГИБДД и исследованным в судебном заседании административным материалом в отношении заявителя.
Судом первой инстанции также запрашивались сведения о техническом средстве, с помощью которого проводилось измерение светопропускаемости передних боковых стёкол автомобиля, управляемого Вагиным А.С.
Согласно поступившим из ОГИБДД сведениям, изменение светопропускной способности стекол передних боковых дверей автомобиля <данные изъяты> производилось с применением специального технического средства Тоник N 4780, дата проверки 22.06.2017 г. Оснований не доверять полученной информации о марке технического средства и исправности его состояния у суда не имелось.
Процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка в решениях.
Утверждение Вагина А.С. о нарушении судьёй областного суда требований ст.25.1 КоАП РФ является необоснованным, кроме того права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись ему инспектором ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, о чём имеется подпись Вагина А.С., а также судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что заявитель активно пользовался своими правами, в частности: заявлял ходатайства, обжаловал постановление инспектора ГИБДД и решения суда, пользовался помощью допущенного по его устному ходатайству защитника.
Вынесенные судами решения постановлены без нарушения норм процессуального права, являются законными, обоснованными, оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от 07.04.2018г., решение Свердловского районного суда г.Костромы от 14.05.2018г., решение Костромского областного суда от 07.07.2018г., вынесенные в отношении Вагина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вагина А.С. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка