Постановление Костромского областного суда от 21 июня 2019 года №П4А-270/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N П4А-270/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Сахарова А.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 31 октября 2018 года, вынесенное в отношении Сахарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
4 октября 2018 года консультантом отдела государственного надзора и правой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее по тексту инспекция) в отношении Сахарова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол направлен на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы.
Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу, Сахаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Определением судьи Костромского областного суда от 4 апреля 2019 года отклонено ходатайство Сахарова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 31 октября 2018 года.
В жалобе Сахаров А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда от 31 октября 2018 года. Указывает, что предписания и извещения инспекции не получал. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Постановление судьи районного суда своевременно ему не вручено, получил его копию только 12 марта 2018 года после сообщения службы судебных приставов о наложении на него штрафа. Квартиру приобрел в собственность в 2008 г. В свидетельстве о праве собственности на квартиру и государственном реестре прав на недвижимое имущество никаких ограничений и обременений, связанных с тем, что здание является объектом культурного наследия, не имеется. Охранных обязательств с ним, как собственником квартиры, не было заключено. Со стороны муниципалитета, которому принадлежит часть квартир в здании, в 2017 - 2019 годах никаких действий и предложений в его адрес об участии в работах по выполнению требований предписаний не поступало. Полагает, что капитальный и текущий ремонт здания должна производить управляющая компания, которая занимается обслуживанием дома. Как собственник квартиры он своевременно уплачивает взносы на содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе взносы на капитальный ремонт, содержит прилегающую к квартире территорию в надлежащем порядке, выполнил косметический ремонт квартиры, осуществил побелку наружных стен, установил водоотливы без нарушения архитектурного облика.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Требования к собственнику объекта культурного наследия по его содержанию и использованию установлены п.1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ. В силу п. 2 данной статьи Федерального закона собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа. Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.
Сахаров А.Н. признан виновным в том, что допустил бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия (в данном случае инспекции), ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Сахарова А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: документами о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> объектом культурного наследия, протоколом N 299/3-18/01-КС об административном правонарушении; заданием N 44-17 от 15 марта 2017 года на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; актом осмотра N 44-17/К от 24 марта 2017 года; предписанием N 44/3-17/01-КС от 6 сентября 2017 года; заданием N 49-18 от 13 апреля 2018 года на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; актом осмотра N 49-18 от 16 апреля 2018 года; предписанием N 49/3-18/01-КС от 23 апреля 2018 года; заданием N 299-18 от 13 сентября 2018 года на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия; актом осмотра N 299-18/К от 14 сентября 2018 года, правоустанавливающими документами на квартиру N N, расположенную по адресу <адрес>
Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту - Объект), взято под государственную охрану постановлением Главы администрации Костромской области 30 декабря 1993 года N 598 "Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры" как памятник истории "Дом жилой М.Ф. Мясниковой, 20-е г.г. 19 века".
В силу ст. 64 Федерального закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года.
Приказом Министерства культуры РФ от 3 октября 2017 г. N 110817-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" с присвоением регистрационного номера 441711082600005.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сахаров А.Н. является собственником квартиры N N (кадастровый номер 44:27:040 108:341), расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 13 мая 2008 года (л.д.11), основание - договор купли-продажи от 17 апреля 2008 года.
В ходе осмотра, проведенного инспекцией 24 марта 2017 года, о чем составлен акт N 44-17/К, установлено неудовлетворительное состояние Объекта (повреждения кровли, ветхое состояние водосточной системы, деструкция кирпичной кладки по фасадам здания, фрагментарные отслоения штукатурного и красочного слоев, трещины и пр.), требующее выполнения полного инженерно-технического обследования дома и разработки проектной документации на выполнение работ по его сохранению (л.д. 15-18).
6 сентября 2017 года инспекцией в связи с выявлением в ходе вышеуказанного мероприятия нарушений требований ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в адрес Сахарова А.Н. направлено предписание N 44/3-17/01-КС, согласно которому он должен был в срок до 10 апреля 2018 года (участие соразмерно занимаемой доли) разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению здания по результатам его обследования организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (л.д.19).
16 апреля 2018 года при проведении инспекцией мероприятия по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого составлен акт N 49-18/К, установлено, что требование предписания не исполнено (л.д.22).
23 апреля 2018 года инспекцией в связи с выявленными нарушениями требований ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в адрес Сахарова А.Н. повторно направлено предписание N 49/3-18/01-КС о необходимости в срок до 31 июля 2018 года разработать и согласовать вышеуказанную проектную документацию (л.д.23).
Согласно акту инспекции N 299-18/К от 14 сентября 2018 года в установленный срок требование о разработке и согласовании документация на проведение работ по сохранению Объекта Сахаровым А.Н. не выполнено.
4 октября 2018 года консультантом отдела государственного надзора и правой работы инспекции в отношении Сахарова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.2-3). По результатам рассмотрения протокола судьей Димитровского районного суда г. Костромы вынесено обжалуемое решение.
Представленные в деле доказательства судьей обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Сахарова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, так как он не исполнил в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 23 апреля 2018 года.
Выводы судьи о виновности Сахарова А.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что предписание от 23 апреля 2018 года вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Данное предписание содержит конкретные требования, соответствующие нормам Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, и достаточный срок их выполнения, который является разумным. Кроме того, доводов о незаконности предписания жалоба не содержит.
Объективных обстоятельств, препятствовавших Сахарову А.Н. обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации об исполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, судом не установлено. Сведений о принятии Сахаровым А.Н. каких-либо мер, направленных на выполнение указанных в предписании требований, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Доводы заявителя о неполучении предписаний и извещений инспекции, уведомлений суда, составлении протокола об административном правонарушении без его участия, несвоевременном направлении ему копия постановления судьи основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно представленной в деле справке МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" от 23 апреля 2018 г. Сахаров А.Н. с 15 сентября 1999 года и по день выдачи справки был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12). Сведений о проживании Сахарова А.Н. по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела судьей районного суда в материалах дела не имеется.
Предписания N 44/3-17/01-КС от 6 сентября 2017 года и N 49/3-18/01-КС от 23 апреля 2018 года, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола инспекцией, извещение о дате времени и месте судебного заседания и копия постановления по делу об административном правонарушении судом были направлены по месту регистрации Сахарова А.Н. заказными письмами с уведомлением о вручении. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленных Сахарову А.Н. инспекцией, они высланы обратно отправителю в связи с неудачными попытками вручения получателю Сахарову А.Н. Почтовые отправления, направленные Сахарову А.Н. судом, возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д. 4, 20, 24, 28-29, 34, 37, 41-43). Данных о нарушении ФГУ "Почта России" порядка вручения почтовых отправлений, направленных Сахарову А.Н., в материалах дела не имеется. Не приведено доказательств о наличии таких нарушений и в жалобе.
В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как видно из материалов дела, положения ч.4. 1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сахарова А.Н. и направлении ему копии протокола соблюдены.
Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Сахарова А.Н., поскольку он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении слушания.
Отсутствие в свидетельстве о праве собственности Сахарова А.Н. на квартиру и в государственном реестре прав на недвижимое имущество ограничений и обременений, связанных с тем, что здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия, а также отсутствие оформленных охранных документов, заключенных с Сахаровым А.Н., не влечет за собой отсутствие у него соответствующих охранных обязательств.
В соответствии с п.9 ст.48 Федерального закона N 73-ФЗ до утверждения уполномоченным органом охранных обязательств, продолжают действовать ранее оформленные охранные документы, а в случае их отсутствия собственники обязаны обеспечить соблюдение общих требований к использованию объектов культурного наследия, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, до момента вручения им охранного обязательства, предусмотренного ст. 47.6 указанного Федерального закона.
Не исполнение иными собственниками жилых помещений в объекте культурного наследия требований предписаний инспекции правового значения для рассмотрения настоящего дела в отношении Сахарова А.Н. не имеет.
То обстоятельство, что жилой дом (объект) находится в управлении Управляющей компании не свидетельствует о незаконности предъявленных к Сахарову А.Н. требований, поскольку нормами закона ответственность за выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия возложена на собственника объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия.
Кроме того, в силу п.3 ст.56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, подлежат выполнению управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в случае, если все жилые помещения дома находятся в частной собственности и по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом доводов о заключении указанного договора жалоба не содержит, и из нее следует, что часть жилых помещений в доме принадлежит муниципалитету.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебного решения по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Сахарова А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Сахарову А.Н. судом в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 31 октября 2018 года, вынесенное в отношении Сахарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сахарова А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка