Постановление Ленинградского областного суда от 10 августа 2018 года №П4А-268/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2018 года Дело N П4А-268/2018
Санкт-Петербург 10 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Тюмина Владимира Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Тюмина Владимира Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15 ноября 2017 года Тюмин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Тюмин В.С. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения; недопустимость и неполноту доказательств; заинтересованность должностного лица в исходе дела; нарушение требований ст.ст. 24.1, 24.4, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года в 01 час 20 минут у дома N 14 по Приморскому шоссе в городе Выборг Ленинградской области Тюмин В.С. управлял транспортным средством марки "RENO SR", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0, 689 мг/л).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюмина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 0,689 мг/л., с результатами которого водитель Тюмин В.С. согласился; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тюмина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тюмину В.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Указания в протоколе об административном правонарушении данных о техническом средстве измерения, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.
При этом, отсутствие сведений о клинических признаках алкогольного опьянения и о свидетелях (понятых) не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку данные сведения содержатся в иных процессуальных документах.
Согласно протоколу об административном правонарушении Тюмин В.С. осведомлен об объеме его прав, самостоятельно внес объяснения относительно совершенного им административного правонарушения, подписал протокол и получил его копию. Замечаний и возражений по содержанию данного протокола Тюмин В.С. не заявлял, в связи с чем оснований полагать, что имеющиеся в нем подписи и объяснения не принадлежат Тюмину В.С., не имеется.
Протокол об отстранении Тюмина В.С. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ.
Противоречий во времени отстранения Тюмина В.С. от управления транспортным средством и времени управления им транспортным средством не имеется, поскольку протокол об отстранении Тюмина В.С. от управления транспортным средством составлен в 01 час 25 минут с указанием на то, что Тюмин В.С. управлял транспортным средством в 01 час 20 минут, что полностью согласуется с событием административного правонарушения.
Замечаний и возражений по содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюмин В.С. не заявлял, в связи с чем оснований полагать, что имеющаяся в нем отметка о согласии с результатами освидетельствования сделана не Тюминым В.С, не имеется.
Не предъявление должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюмину В.С. для обозрения документов на техническое средство измерения не влечет признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.
Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела читаемой копии бумажного носителя (чек - алкотектора) опровергается материалами дела (л.д.85).
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Тюмина В.С. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
В удовлетворении ходатайств о допросе понятых в качестве свидетелей судебными инстанциями мотивированно отказано с соблюдениями требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Заявления об ознакомлении с материалами дела судебными инстанциями рассмотрены и не содержат замечаний об ограничении во времени ознакомления с делом.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта должностного лица о выявленном правонарушении и сведений о его регистрации в книге учета сообщений о происшествиях не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность Тюмина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Тюмина Владимира Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюмина В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка