Постановление Красноярского краевого суда от 07 июня 2019 года №П4А-266/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N П4А-266/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., ознакомившись с жалобой защитника Дьякова Льва Викторовича, действующего в интересах Найданова Михаила Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 августа 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Найданова Михаила Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 августа 2018 года Найданов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В поступившей в Красноярский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность. Указывается на то, что Найданов М.А. вынужден был уехать с места ДТП, так как неизвестные лица стали его избивать после ДТП. Нанесение телесных повреждений Найданову М.А. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Покидая место ДТП, Найданов М.А. действовал в состоянии крайней необходимости.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО5 не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к ее удовлетворению и отмене судебных постановлений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 10 мая 2018 года в 23 часа 30 минут на <адрес> г.Минусинске Красноярского края Найданов М.А., управляя автомобилем "Opel Astra", N, совершил ДТП, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ФИО6; схемой ДТП; объяснениями потерпевшего ФИО5; свидетелей ФИО7, ФИО8, а также другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства приведены и проанализированы в постановлении и решении, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Найданова М.А. в совершенном административном правонарушении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Невыполнение Найдановым М.А. указанных обязанностей при очевидной осведомленности своего участия в ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка в жалобе на то, что Найданов М.А. действовал в состоянии крайней необходимости, не может быть принята в качестве основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Довод в жалобе о том, что Найданов М.А. оставил место ДТП, по причине физического насилия со стороны очевидцев происшествия, был предметом судебного разбирательства мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признан не состоятельным. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что после того, как он разнял драку, он предложил Найданову М.А. дождаться сотрудников полиции, однако последний убежал с места происшествия. Сотрудников ГИБДД на место ДТП вызвали очевидцы происшествия, Найданов М.А. же не сообщал в полицию о дорожно-транспортном происшествии ни до произошедшего конфликта, ни после.
Таким образом, довод в жалобе о том, что Найданов М.А. покинул место ДТП, в следствии крайней необходимости, не может являться основанием к отмене состоявшихся судебных решений и не свидетельствует о неправильности вывода судей, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Найданова М.А., которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судей не имелось.
На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Найданова М.А. в совершенном административном правонарушении. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 августа 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Найданова Михаила Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка