Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: П4А-265/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N П4А-265/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 31 января 2019 г. по жалобе на определение начальника МИФНС России N23 по Красноярскому краю N3 от 18 мая 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" Пуховой Татьяны Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника МИФНС России N23 по Красноярскому краю N3 от 18 мая 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Технология красоты" Пуховой Т.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решениями судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 г. и судьи Красноярского краевого суда от 31 января 2019 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит определение и решение судьи отменить, указывая на то, что срок давности привлечения Пуховой Т.М. к административной ответственности следовало исчислять с момента вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-1476/2016 от 24 апреля 2018 г. о признании сделки по выходу ФИО1 из состава участников ООО "Технология красоты" недействительной.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, деяние, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, которое выражается в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, окончено с момента представления таких сведений.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что факт представления директором ООО "Технология красоты" Пуховой Т.М. в МИФНС России N23 по Красноярскому краю заявления по форме NР14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с внесением сведений о новом участнике ООО "Технология красоты", который послужил основанием обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пуховой Т.М., предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, имел место 5 февраля 2016 г. Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Пуховой Т.М. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ истёк 5 февраля 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что предусмотренный для данной категории дел срок давности привлечения виновных к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе не может быть инициирована процедура привлечения к административной ответственности совершивших это правонарушение лиц, в том числе и путём отмены обжалованных определения и решений судей.
При таких обстоятельствах судебные решения отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 31 января 2019 г. по жалобе на определение начальника МИФНС России N23 по Красноярскому краю N3 от 18 мая 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Технология красоты" Пуховой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
