Постановление Ленинградского областного суда от 22 июня 2017 года №П4А-262/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N П4А-262/2017
 
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Соловьевой Е.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 14 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Соловьева Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; недоказанность вины в совершении административного правонарушения; незаконность требования прокурора; наличия оснований ст.1.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2017 года Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ за то, что ... Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» не исполнила требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно, в установленный срок ... в 09 часов 30 минут Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» по адресу: < адрес>, умышленно не исполнило требование прокурора от ... исх. № в соответствии с которым надлежало представить во Всеволожскую городскую прокуратуру, расположенную по адресу: < адрес>, запрашиваемые сведения и материалы, а также явиться для дачи объяснений.
Судья Ленинградского областного суда, согласившись с выводами судьи Всеволожского городского суда, оставил постановление судьи без изменения.
Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 2-П несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, о проведении прокурорских проверок, представлении документов и материалов и т.д.
При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (статья 17.7 КоАП Российской Федерации), прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования.
Как следует из материалов дела, ... помощником Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ф.А.П, при проведении проверки обращения гражданина на имя главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Соловьевой Е.А. направлено требование № о явке главы администрации ... в 09 часов 30 минут в прокуратуру Всеволожского района Ленинградской области для дачи объяснений и привлечения к административной ответственности по 17.7 КоАП РФ, а также предоставления документов: устава, приказа о назначении на должность, трудовой договор, документы, удостоверяющие полномочия, в том числе запрос Всеволожской городской прокуратуры от ... исх. № с приложением ответа, а также запрос Всеволожской городской прокуратуры от ... исх. № с приложением ответа.
Из вышеуказанного запроса следует, что требование прокурора явиться во Всеволожскую городскую прокуратуру было предъявлено лично главе Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Соловьевой Е.А.
Однако из постановления заместителя прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области от ... следует, что для дачи объяснений в прокуратуру Всеволожского района ... не явились ни глава администрации, ни и.о. главы администрации, ни представители администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение».
Таким образом, предъявленное требование прокурора о явке не конкретизировано и не позволяет сделать вывод о том, что оно было предъявлено именно юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Помимо того, неявка лица для решения вопроса о привлечении к административной ответственности не образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведен общий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Вместе с тем, запрос прокурора от ... № не содержит требований к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» о предоставлении каких-либо конкретных документов.
Исходя из изложенного, требование прокурора от ... № нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
С учетом изложенного, вина Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не доказана.
Однако, вышеуказанные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Соловьевой Е.А. удовлетворить.
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка