Постановление Забайкальского краевого суда от 15 октября 2018 года №П4А-261/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N П4А-261/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Боробова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Латыпова Р. Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2017 года Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Латыпов Р.Г. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 года в 22 часа 50 минут в районе <адрес> Латыпов Р.Г., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Латыпов Р.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД Латыпову Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Латыпов Р.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил требования должностного лица и от прохождения данной процедуры отказался в помещении ГУЗ Сретенская ЦРБ.
Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а также врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N45 от 23 июня 2017 года (л.д. 5).
Факт совершения Латыповым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ N147222 от 23 июня 2017 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ N005487 от 23 июня 2017 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН N002528 от 23 июня 2017 года (л.д. 45), актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения N45 от 23 июня 2017 года (л.д. 5), видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок направления Латыпова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, Латыпов Р.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Латыпова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Латыпов Р.Г. не отказывался, а просто не мог этого сделать, несостоятелен.
Так, допрошенный в качестве свидетеля фельдшер ГУЗ Сретенская ЦРБ Халимов М.Ю. пояснил, что Латыпов Р.Г. был доставлен в больницу для проведение медицинского освидетельствование на состояния опьянения, по результатам визуального осмотра, им было установлено, что у Латыпова Р.Г. какие-либо травмы отсутствуют, жалоб от него не поступало, отказался от освидетельствования на алкотестере и сдачи биологических объектов (л.д. 45-47).
Оснований не доверять показаниям медицинского работника не имеется, поскольку он является квалифицированным специалистом и его показания согласуются с иными материалами дела, кроме того данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Латыпова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Латыпова Р.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Латыпова Р..Г., оставить без изменения, жалобу защитника Боробова И.И. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка