Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2017 года №П4А-255/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2017 года Дело N П4А-255/2017
 
г. Красноярск 28 апреля 2017 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мухамадеева М.И., действующего в интересах Ивановой О.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 сентября 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Ивановой О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 сентября 2016 года Иванова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Мухамадеев М.И., действуя в интересах Ивановой О.Б., просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывается, какие именно слова были оскорбительными. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, проведении лингвистической экспертизы, истребовании видеозаписи с места совершения административного правонарушения. Также указывает на то, что Иванова О.Б. и защитник Мухамадеев М.И. не были извещены надлежащим образом судьей районного суда о слушании дела.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу, они являются законными и обоснованными. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Иванова О.Б., находясь в помещении ООО УК «< данные изъяты>», расположенной по адресу: < адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО5, желая их наступления в присутствии свидетелей, умышленно, выразилась нецензурной бранью в адрес ФИО5, тем самым, унизив ее честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой О.Б.; заявлением ФИО5, поступившим в прокуратуру; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, подтвердившей обстоятельства совершенного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что Иванова О.Б. оскорбила ФИО9 нецензурной бранью, их показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи, а также другими материалами дела.
Показания указанных свидетелей были оценены наряду с другими материалами дела, показаниями потерпевшей, признаны достоверными, поскольку они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Приведенные доказательства, показания указанных свидетелей оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к правильному выводу о виновности Ивановой О.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ее действия носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей. Принятые судебные решения основаны на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, проведении лингвистической экспертизы, истребовании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст.25.1; ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. Кроме того, суд вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.
Вина Ивановой О.Б. в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена имеющимися доказательствами. Истребование новых доказательств необходимостью не вызывалось.
Доводы жалобы о том, что Иванова О.Б. и ее защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными. В материалах дела (л.д.63) имеется телефонограмма, из которой следует, что Иванова О.Б. и ее защитник Мухамадеев М.И. были лично извещены о слушании дела, назначенного на 06 октября 2016 года на 10 часов.
С учетом вышеизложенного, извещение Ивановой О.Б. и ее защитника о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей районного суда были созданы условия, необходимые для реализации их права на защиту, которыми они не воспользовались, распорядившись им по своему усмотрению.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя и защитника судьей было принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Ивановой О.Б. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом личности виновной и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Мухамадеева М.И. об отмене постановления и решения, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 сентября 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Ивановой О.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Мухамадеева М.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка