Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года №П4А-254/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N П4А-254/2017
 
26 июля 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Подкорытова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2017 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского от 25 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Подкорытова С. В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2017 года Подкорытов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского от 25 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Подкорытов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года в 16 часов 35 минут по адресу: < адрес> водитель Подкорытов С.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Подкорытов С.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 9).
В связи с отказом Подкорытова С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Подкорытов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Подкорытова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Факт совершения Подкорытовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ № 094268 об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года (л.д. 7), актом №81 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 февраля 2017 года (л.д. 4) и приложенным к нему бумажными носителем с показаниями технического средства измерения - 1, 09 мг/л и 0, 95 мг/л, протоколом 75 ЕВ № 014587 об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2017 года (л.д. 8), видеозаписью, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку отстранение Подкорытова С.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, а потому участие понятых при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.
Ссылка в жалобе на отсутствие в составленных должностным лицом ГИБДД протоколах сведений о техническом средстве, при помощи которого производилась видеосъёмка совершения в отношении Подкорытова С.В. процессуальных действий, отклоняются.
Указание соответствующих данных положениями КоАП РФ не предусмотрено. Частью 6 статьи 25.7 данного Кодекса установлено лишь то, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О применении видеозаписи при проведении в отношении Подкорытова С.В. процессуальных действий в соответствующих актах указано (л.д.8).
Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Подкорытов С.В. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Подкорытова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.
Объяснениям Подкорытова С.В. А.Л. (л.д. 48-50) с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП РФ, судьёй районного суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Указание в жалобе на отсутствие у Подкорытова С.В. признаков опьянения бездоказательно.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что должностное лицо ГИБДД выявило у Подкорытова С.В. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.
Данный признак среди прочих приведён в пункте 3 Правил и, как упоминалось ранее, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учётом наличия названных признаков, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подкорытов С.В. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Подкорытова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Подкорытова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2017 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского от 25 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Подкорытова С.В., оставить без изменения, жалобу Подкорытова С.В. - без удовлетворения
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка