Постановление Московского областного суда от 20 февраля 2019 года №П4А-2540/2018, 4А-2540/2018, П4А-145/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N П4А-145/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Туфара Г.Ф., действующего в интересах Томашевского С.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Томашевского С. Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Томашевский С. Л., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Туфар Г.Ф. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 21 час 16 минут водитель Томашевский С.Л. на 17 км <данные изъяты> (а/д Балтия) в д. Раздоры с.<данные изъяты> управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Томашевского С.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой с результатами исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>; карточкой водителя, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Томашевского С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Доводы жалобы об отсутствии у Томашевского С.Л. умысла на совершение административного правонарушения; о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку не была определена концентрация психотропного вещества; мировым судьей в нарушении требований законодательства в судебном постановлении уточнено место совершения административного правонарушения аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, они, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм административного права.
Так в материалах дела имеется определение должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления Томашевским С.Л. транспортным средством с признаками опьянения. Определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> настоящее дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье, поскольку суд пришел к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.
Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы судей предыдущих судебных инстанций, и подлежат отклонению как несостоятельные.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Томашевского С. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка