Постановление Костромского областного суда от 19 июня 2019 года №П4А-251/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N П4А-251/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу заместителя государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы Маленцова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении <должность> ПАО "<данные изъяты>" Юмашева С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 декабря 2018 года <должность> ПАО "<данные изъяты>" Юмашев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 декабря 2018 года в отношении Юмашева С.Б. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе заместитель государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы Маленцов С.А. (далее - должностное лицо ГИБДД) выражает несогласие с решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2019 года, ставит вопрос о его отмене.
<должность> ПАО "<данные изъяты>" Юмашев С.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещен о поступлении в областной суд жалобы должностного лица ГИБДД, возражений на жалобу не представил.
Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ст.ст. 24.1, 26.1 соответственно определены задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых помимо прочего отнесены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Совершением административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, влечет наложение на указанное лицо административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 30 000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 15 ноября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме в отношении <должность> ПАО "<данные изъяты>" Юмашева С.Б. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 15 октября 2018 года в 14 часов 10 минут Юмашев С.Б., являясь ответственным должностным лицом за содержание железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил безопасность движения дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2.1 и п. 2.3 функциональных обязанностей должностной инструкции от 04 сентября 2017 года ДИ-N061-2-2017, а именно несвоевременно и ненадлежащим образом проконтролировал состояние подъездных путей необщего пользования к д. 38/2 по ул. Индустриальной в г. Костроме в районе переезда: несвоевременно подал заявку на приобретение дорожного знака 1.3.1 и сигнальных столбиков и не выдал задание по их содержанию (ремонту), чем допустил отсутствие дорожного знака 1.3.1 "Однопутная железная дорога", в нарушении требований п. 30 Приказа Минтранса РФ N 237 от 31 июля 2015 года "Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов" и п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"; допустил наличие древесно-кустарниковой растительности, не обеспечивающей видимость приближающегося поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, в нарушении требований п. 16 Приказа Минтранса РФ N 237 от 31 июля 2015 года "Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов" и п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"; допустил отсутствие сигнальных столбиков в нарушение требований п. 22 Приказа Минтранса РФ N 237 от 31 июля 2015 года "Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов" и п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", чем нарушил требования п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ и п. 5.3 Инструкции "О порядке обслуживания организации движения на пути необщего пользования Костромской ТЭЦ-2 ГУ ОАО "<данные изъяты>" по Костромской области, примыкающей к станции Сендега Ярославского региона Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юмашева С.Б. мировым судьей судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 декабря 2018 года, судья Свердловского районного суда г. Костромы исходил из того, что административное правонарушение выявлено государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме 17 сентября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено 25 декабря 2018 года; поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении судьей Свердловского районного суда г. Костромы прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Однако с выводом судьи Свердловского районного суда г. Костромы об истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения Юмашева С.Б. к административной ответственности согласиться нельзя ввиду следующего.
Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указаны недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, послужившие основанием для привлечения Юмашева С.Б. к административной ответственности, составлен государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме 15 октября 2018 года.
В протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, содержащем помимо прочего объяснения Юмашева С.Б., датой совершения правонарушения также указано 15 октября 2018 года, возражений по факту неверного указания даты совершения правонарушения Юмашев С.Б. в своих объяснениях не привел.
Объяснения Юмашева С.Б. по факту выявленных 15 октября 2018 года недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, датированы 31 октября 2018 года.
Фотоснимки, датированные 17 сентября 2018 года фиксируют лишь отсутствие сигнальных столбиков, тогда как все допущенные Юмашевым С.Б. недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, отраженные в протоколе об административном правонарушении, а именно отсутствие сигнальных столбиков, отсутствие дорожного знака 1.3.1 "Однопутная железная дорога" и наличие древесно-кустарниковой растительности, не обеспечивающей видимость приближающегося поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, зафиксированы фотоснимками от 15 октября 2018 года.
Указанное выше свидетельствует о принятии государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме мер по фиксации административного правонарушения, выявленного 15 октября 2018 года, а не в сентябре 2018 года.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено 15 октября 2018 года, то есть в день совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства судьей Свердловского районного суда г. Костромы при отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 декабря 2018 года учтены не были.
Изложенное позволяет прийти к выводу о рассмотрении дела судьей Свердловского районного суда г. Костромы с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2019 года не может быть признаны законным, обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица ГИБДД срок давности привлечения Юмашева С.Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы Маленцова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2019 года удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2019 года, вынесенное в отношении <должность> ПАО "<данные изъяты>" Юмашева С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка