Решение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года №П4А-246/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N П4А-246/2019
Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Улмасовой Гулноры Абдушукуровны на вступившее в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении Улмасовой Гулноры Абдушукуровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года Улмасова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Указанное постановление вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.
В жалобе Улмасова Г.А. просит отменить вынесенный судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины; недопустимость доказательств; нарушение требований ст.ст. 24.1, 24.2, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Установлено, что Улмасова Г.А., являясь гражданкой Республики Таджикистан и имея патент с территорией действия Санкт-Петербург, 31 августа 2018 года в 12 часов 43 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, <адрес> в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно в рабочей одежде занималась мытьем полов в торговом зале и подсобных помещениях магазина "Верный", не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области,
Факт совершения административного правонарушения и виновность Улмасовой Г.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Улмасовой Г.А.; копией акта проверки; фотоснимком; паспортом иностранного гражданина; копией патента, согласно которому Улмасова Г.А. имеет право на осуществление трудовой деятельности в ином субъекте Российской Федерации - Санкт-Петербурге (профессия - подсобный рабочий); распечаткой сведений АС ЦБДУИГ в отношении Улмасовой Г.А.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Улмасовой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Улмасовой Г.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Улмасовой Г.А. к административной ответственности, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Указание в постановлении мирового судьи на осуществление Улмасовой Г.А. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а не уборщицы не свидетельствует об отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятие в качестве доказательства объяснений Б.М.В не противоречит требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ при производстве по делу являются несостоятельными в силу следующего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Улмасовой Г.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика Улмасовой Г.А. заявлено не было.
При этом, в письменных объяснениях Улмасова Г.А. собственноручно указала, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Таким образом, Улмасова Г.А. реализовала свои процессуальные права по своему усмотрению.
Ссылка в жалобе на наличие у Улмасовой Г.А. совершеннолетней дочери В.Л.К., проживающей на территории Российской Федерации и являющейся гражданской Российской Федерации, не освобождает Улмасову Г.А. от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного, применение к Улмасовой Г.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении Улмасовой Гулноры Абдушукуровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Улмасовой Гулноры Абдушукуровны, без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка