Постановление Забайкальского краевого суда от 16 августа 2017 года №П4А-245/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N П4А-245/2017
 
16 августа 2017 года город Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу защитника Латышева С.В. - Бакшеева С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2015 года, определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Латышева С. В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2015 года Латышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 сентября 2016 года в указанном постановлении исправлена описка.
Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года жалоба Латышева С.В. на вышеуказанное постановление возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года определение от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Бакшеев С.Г. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Латышева С.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2015 года водитель Латышев С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Corolla Fielder», государственный регистрационный знак Х 718 ХХ 75, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок направления Латышева С.В. на медицинское освидетельствование, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), соблюдён.
При этом каких-либо заявлений и замечаний от Латышева С.В. не поступило. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы Латышев С.В. подписал без каких-либо замечаний.
Основанием для направления Латышева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
Данные признаки указаны в пункте 10 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Вместе с тем, находясь в медицинском учреждении - ГУЗ «Борзинская ЦРБ», Латышев С.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 9).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ОБ № 001470 об административном правонарушении от 8 августа 2015 года (л.д.4), протоколом 75 ЕВ № 002631 об отстранении от управления транспортным средством от 8 августа 2015 года (л.д. 5), актом 75 ЗГ №002679 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 августа 2015 года (л.д. 6), протоколом 75 ЗБ № 004851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 августа 2015 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №15 от 8 августа 2015 года, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Латышев С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Латышев С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что Латышев С.В. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеет значения для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение считается оконченным с момента заявления отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Латышева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Латышеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Латышева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению по истечении процессуального срока обжалования, судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, указав, что направленная Латышеву С.В. почтовой связью копия постановления была возвращена мировому судье за истечением срока хранения 29 сентября 2016 года (л.д. 37), тогда как жалоба на постановление подана 15 ноября 2016 года (л.д. 46), т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судей не имеется, поскольку наличие уважительных причин, препятствовавших Латышеву С.В. своевременно реализовать право подачи жалобы на принятое по делу постановление, из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2015 года, определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Латышева С.В., оставить без изменения, жалобу защитника Бакшеева С.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка