Постановление Забайкальского краевого суда от 21 июня 2017 года №П4А-243/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N П4А-243/2017
 
21 июня 2017 года город Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Горюнова Л.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Горюнова Л. Д.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2014 года Горюнов Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Горюнов Л.Д. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горюнова Л.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 года в 22 часа 30 минут на 4-м километре автомобильной дороги Чита - Оленгуй (Карымский район Забайкальского края) водитель Горюнов Л.Д. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки *, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года (л.д. 5), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2014 года (л.д. 8) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 651 мг/л (л.д. 9), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 сентября 2014 года (л.д. 6), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Горюнов Л.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Горюнова Л.Д., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Горюнов Л.Д. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).
В этой связи в отношении Горюнова Л.Д. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Горюнова Л.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер 001829), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 11 февраля 2014 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Горюнова Л.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Горюнов Л.Д. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. Оснований для направления Горюнова Л.Д. на медицинское освидетельствование не имелось.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Горюнову Л.Д. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Горюнов Л.Д. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Стоит учесть и то, что Горюнов Л.Д. при составлении протокола об административном правонарушении факт употребления алкогольных напитков не отрицал, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделал собственноручную запись: «Выпил 1 бутылку пива и поехал домой».
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Горюнова Л.Д. опровергаются содержанием протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что участие двоих понятых при отстранении Горюнова Л.Д. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование было обеспечено - понятые М. и А. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Горюнова Л.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Горюнова Л.Д. о рассмотрении дела представляются необоснованными - при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй 27 октября 2014 года Горюнов Л.Д. присутствовал и давал объяснения, признав факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).
Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ, Горюнов Л.Д. соответствующее ходатайство не заявлял.
Факт получения Горюновым Л.Д. копии протокола об административном правонарушении вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает и подтверждается его подписью в соответствующей графе этого процессуального документа (л.д. 5).
Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС положений пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, необоснованны.
В соответствии с данной нормой освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.
Освидетельствование Горюнова Л.Д. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством (Забайкальский край, Карымский район, 4-й километр автомобильной дороги Чита - Оленгуй), что требованиям пункта 131 Административного регламента не противоречит.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Горюнова Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Горюнова Л.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Горюнову Л.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Горюнова Л.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 27 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Горюнова Л.Д., оставить без изменения, жалобу Горюнова Л.Д. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка