Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: П4А-2427/2017, 4А-2427/2017, П4А-99/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2018 года Дело N П4А-99/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бессонова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бессонова М. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года
Бессонов М. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Бессонов М.С. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 00 час. 05 мин. у <данные изъяты>, водитель Бессонов М.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Бессонова М.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-распечаткой алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Бессонова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме.
Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ОГИБДД имела место провокация дачи взятки, является надуманным и ничем не подтвержденным.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что инспектором ДПС при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора, не имеется. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бессонов М.С. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Кроме того данные доводы были предметом рассмотрения судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Бессонов М.С. настаивал на том, чтобы его направили на медицинское освидетельствование, но ему было отказано, несостоятельны. В соответствии с материалами дела оснований направления Бессонова М.С. на медицинское освидетельствование не имелось, т.к. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанное лицо было согласно, о чем свидетельствуют его подпись и собственноручная запись "согласен" в соответствующей графе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что судом не были удовлетворены ходатайства о распечатке звонков инспектора Зотова К.Ю. (л.д.85) и назначении почерковедческой экспертизы (л.д.90), не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Из материалов дела следует, что Бессоновым М.С. были заявлены вышеуказанные ходатайства в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. Данные ходатайства судом были рассмотрены и мотивированно отклонены. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Суд пришел к выводу о достаточности доказательств и возможности рассмотрения дела без распечатки звонков инспектора Зотова К.Ю. и назначения почерковедческой экспертизы. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на объективное и всестороннее рассмотрение дела.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бессонова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бессонова М. С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
