Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: П4А-240/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N П4А-240/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волховского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Харламова Дмитрия Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Волховского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года Харламов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.
В протесте заместитель прокурора Ленинградской области Устиновский М.Ю. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие в действиях Харламова Д.О. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из положений п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела 12 февраля 2017 года в 00 часов 08 минут Харламов Д.О. на 109 километре автодороги "Кола" в Ленинградской области, управляя транспортным средством марки "Рено Sandero", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Волховского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года Харламов Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Признавая Харламова Д.О. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья указал, что действия Харламова Д.О. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из приложенных к протесту документов, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Тихвинского района Ленинградской области от 28 октября 2016 года Харламов Д.О. привлекался к административной ответственности за совершение 10 октября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка N 66 Тихвинского района Ленинградской области от 28 октября 2016 года вступило в законную силу 21 декабря 2016 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения 12 февраля 2017 года административного правонарушения Харламов Д.О. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 10 октября 2016 года.
Вместе с тем, данное обстоятельство не было проверено мировым судьей, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что в действиях Харламова Д.О. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку, он, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 февраля 2017 года, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются правомерными.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волховского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Харламова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волховского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Харламова Дмитрия Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
