Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2017 года №П4А-239/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N П4А-239/2017
 
г. Красноярск 12 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Белова М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Белова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 июля 2016 года Белова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2016 года указанное выше постановление оставлено в силе.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 15 декабря 2016 года решение судьи районного суда также оставлено без изменения, жалоба Беловой М.А. - без удовлетворения.
Белова М.А. признана виновной в том, что 25 июня 2016 года в районе < адрес> в < адрес>, являясь водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила требование п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересекла стоп-линию.
В жалобе Белова М.А. просит постановление и судебные решения отменить, ссылаясь на то, что она остановилась перед стоп-линией, но когда загорелся желтый сигнал светофора, она начала движение. Судом была дана неверная оценка ее действиям, ее действия должны были квалифицировать по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора. Также указывает на то, что собственником автомобиля она не является.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и судебных решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст.2.6.1 коАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2016 года в районе < адрес>, водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, Белова М.А. при запрещающем сигнале светофора, наличии стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересекла стоп-линию.
Указанные обстоятельства зафиксированы средством, работающим в системе фотофиксации - прибором «Азимут2», следуют из фотоматериала.
Стоп-линия является местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
При запрещающем сигнале светофора (регулировщика) запрещается пересекать стоп-линию. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, обязано было соблюдать требования п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, знака.
Белова М.А., давая показания в судебном заседании, не отрицала, что она управляла автомобилем. В связи с чем, доводы жалобы о том, что собственником автомобиля согласно копии СТС является Белов Д.Г. не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления и судебных решений.
Доводы жалобы Беловой М.А. о том, что ее действия должны были квалифицировать по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, основаны на неверном толковании норм права.
Как следует из фотоматериалов Белова М.А. проехала стоп-линию, обозначенную дорожным знаком "Стоп", на горевший желтый сигнал светофора, являющийся запрещающим движение наряду с красным сигналом светофора, то есть нарушила требование об остановке перед стоп-линией и знаком «Стоп».
В этой связи, правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, принятые постановление и судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Белова М.А. оставить без изменения, жалобу Беловой М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка