Постановление Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года №П4А-238/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N П4А-238/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Беломестнова В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района города Читы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Беломестнова Валерия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
6 сентября 2017 года старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Михайловым М.В. в отношении Беломестнова В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
21 сентября 2017 года соответствующий протокол совместно с другими материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района города Читы от 5 октября 2017 года Беломестнов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 17 ноября 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Вынесенным по результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района города Читы от 30 ноября 2017 года Беломестнов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией оружия ограниченного поражения марки *, клб. **, N.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 20 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Беломестнов В.О. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2017 года в 12 часов в отделе лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городу Чите по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Нечаева, д. 74, выявлен факт незаконного хранения Беломестновым В.О., не имеющим специального разрешения, оружия ограниченного поражения *, клб. **, N по своему месту жительства по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Михайлова М.В. (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении N от 6 сентября 2017 года (л.д. 4), разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа N (л.д. 5) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Беломестнов В.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания ненадлежащим уведомления Беломестнова В.О. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй не имеется.
О судебном заседании, назначенном на 30 ноября 2018 года на 11 часов 45 минут, Беломестнов В.О. был заблаговременно (23 ноября 2017 года) извещён по телефону помощником судьи Б. (л.д. 37), что в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Об осведомлённости Беломестнова В.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует и представленное им ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 40).
То обстоятельство, что ходатайство не было разрешено мировым судьёй немедленно посредством вынесения отдельного определения, на что обращено внимание в жалобе, не является существенным нарушением процессуальных требований, способным повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Мотивы, по которым судья районного суда не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, приведены в вынесенном по делу постановлении, они являются убедительными и сомнений не вызывают.
Стоит учесть и то, что право довести до судебной инстанции свою позицию по делу Беломестнов В.О. смог реализовать при рассмотрении судьёй районного суда его жалобы на постановление о назначении административного наказания, в связи с чем оснований полагать нарушенным право Беломестнова В.О. на защиту не имеется.
Рассмотрение в отсутствие Беломестнова В.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, санкция которой влечёт возможность назначения наказания в виде ареста, о незаконности обжалованных судебных актов не свидетельствует, поскольку за совершенное административное правонарушение Беломестнов В.О. был подвергнут административному штрафу.
Утверждение Беломестнова о малозначительности совершённого административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учётом фактических обстоятельств и характера вменённого Беломестнову В.О. административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественная безопасность, оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным не имеется.
Довод жалобы о том, что действия Беломестнова В.О. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона.
Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведённых выше положений статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьёй 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдаётся разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона об оружии, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные Федеральным законом об оружии документы.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Такой вывод согласуется и с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (см. постановление от 1 декабря 2016 года N 41-АД16-17), Конституционного Суда Российской Федерации (см. определение от 19 ноября 2015 года N 2557-О).
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Беломестнов В.О. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Беломестнова В.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Беломестнова В.О. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Беломестнову В.О. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района города Читы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 20 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Беломестнова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беломестнова В.О. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка