Постановление Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №П4А-238/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N П4А-238/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") Дурникина А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении АО "Россельхозбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2017 г. АО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 18 июня 2018 г., вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи Тамбовского областного суда от 18 июня 2018 г.
Автором жалобы указано, что нормами действующего трудового законодательства выплата при увольнении компенсации за неиспользованные дни отдыха, полагающиеся за работу в выходной или нерабочий праздничный день не предусмотрена.
При подготовке документов в целях привлечения к работе в выходные дни, соглашаясь на работу в указанные дни, работник Сидякина Е.В. письменно выражала желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха. Данное желание зафиксировано собственноручно и подтверждается ее подписью, согласно представленных в материалы дела письменных согласий работника.
Таким образом, АО "Россельхозбанк", основываясь исключительно на желании работника и требованиях ст. 153 Трудового кодекса РФ, оплачивал С. Е.В. указанные дни в одинарном размере с предоставлением работнику возможности использовать другие дни отдыха.
При этом, поскольку даты дней отдыха С. Е.В. сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.
Кроме того, С. Е.В. в период срока действия трудового договора несколько раз обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. Указанные в заявлениях дни отдыха работодателем предоставлены.
Вместе с тем, с заявлениями о предоставлении оставшихся дней отдыха С. Е.В. к работодателю не обращалась, а понуждать работника использовать оставшиеся дни отдыха не вправе, поскольку использование дней отдыха в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работника.
Также выражает несогласие с выводами суда о том, что С. Е.В. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., дни отдыха не предоставлялись, а при увольнении в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ не произведены выплаты в повышенном размере за такую работу.
Анализируя положения статей 107, 127, 153 Трудового кодекса РФ, ссылается на то, что работник вплоть до своего увольнения не использовал дни отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать в денежной форме ему такой день отдыха при увольнении.
Полагает, что в рассматриваемом случае не было оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения.
В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, указанном в данной норме.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из анализа указанных норм трудового законодательства следует, что оплата в одинарном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день производится только в случае, если работнику был предоставлен день отдыха. При этом работнику принадлежит право выбора получить компенсацию в двойном размере или дни отдыха.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, по обращению работника С. Е.В. по вопросу нарушения ее трудовых прав, Государственной инспекцией труда в *** в АО "Россельхозбанк" была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от *** г. N ***.
В акте отражены нарушения требования трудового законодательства РФ, выразившиеся в следующем: С. Е.В. работала в выходные и нерабочие праздничные дни, за период работы дни отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ей предоставлены не были. С. Е.В. уволена *** г., окончательный расчет с ней произведен в день увольнения.
В нарушение статей 140 и 153 Трудового кодекса РФ оплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни: *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. С. Е.В. в день увольнения не произведена, причитающиеся ей денежные средства выплачены лишь *** г. в размере *** руб., а также в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ выплаты *** г. произведены без учета денежной компенсации за нарушение сроков в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Денежная компенсация за несвоевременную выплату С. Е.В. перечислена *** г. в размере *** руб.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Россельхозбанк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения АО "Россельхозбанк" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Доводы настоящей жалобы на вступившее в законную силу решение судьи по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судьи Тамбовского областного суда и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм трудового законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении АО "Россельхозбанк" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО "Россельхозбанк" в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 июня 2018 г., вынесенные в отношении АО "Россельхозбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Россельхозбанк" Дурникина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка