Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апреля 2019 года №П4А-237/2019

Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: П4А-237/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N П4А-237/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Василенко А. А. - Сметанина С. Ю. на вступившее в законную силу решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Василенко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2018 года Василенко А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным соседством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 декабря 2018 года, постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, защитник Василенко А. А. - Сметанин С. Ю. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
К числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2018 года, основанием для привлечения Василенко А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что Василенко А. А. 27 января 2018 года около 23 часов 55 минут в районе дома (адрес) по улице (адрес) в городе (адрес) управлял транспортным средством Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
При пересмотре указанного постановления, судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры установил противоречия в части указания места совершения правонарушения. Так из протокола об административном правонарушении следует, что Василенко А. А. управлял транспортным средством по (адрес), тогда как в городе Нижневартовске (адрес) не существует, вместе с тем, в постановлении мирового судьи местом совершения правонарушения указана (адрес).
Судья Нижневартовского городского суда обоснованно указал на то, что в постановлении мирового судьи не устранены противоречия в части места совершения административного правонарушения и признал данное нарушение, допущенное мировым судьей, непосредственно влияющим на правильное разрешение дела.
Таким образом, мировым судьей правила, предусмотренные статьями 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением требований процессуальных норм
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судьи городского суда не усматривается, сомнений в его законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Василенко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сметанина С. Ю., действующего на основании ордера в качестве защитника Василенко А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать