Постановление Ростовского областного суда от 26 апреля 2019 года №П4А-236/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N П4А-236/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Волковой А.В., действующей в интересах Волкового А.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25.06.2018, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05.07.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкового А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018 Волковой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 05.12.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Волковая А.В., действующая в интересах Волкового А.В. на основании доверенности N 61АА6099339 от 03.10.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению старшего инспектора по ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от25.06.2018, что 19.06.2018 в 11 часов 34 минуты по адресу: на пр. Буденновский, 81 в г. Ростове-на-Дону, водитель автомобиля марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Волковой А.В., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения управлял указанным автомобилем на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, где запрещается движение и остановка других транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки "КОРДОН" (заводской номер КВ 0161, свидетельство по поверке N 08.009417.17, со сроком действия до 03.08.2019).
Действия Волкового А.В. были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно оставил без изменения постановление и решение должностных лиц.
С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.
Доводы жалобы о том, что Волковой А.В. не нарушал требования п. 18.2 ПДД Российской Федерации, со ссылкой на ответы заместителя директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, приводились заявителем в жалобе на решение судьи районного суда, были исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
При рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Волкового А.В., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Волкового А.В. в его совершении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Волкового А.В., не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений и не опровергают выводы о наличии в действиях Волкового А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Волковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25.06.2018, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05.07.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкового А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Волковой А.В., действующей в интересах Волкового А.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Носов В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка