Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: П4А-236/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N П4А-236/2017
Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Вальнер Ильи Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление начальника отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировску и Кировского району от 16 июня 2016 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Вальнера И.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировску и Кировского району от 16 июня 2016 года Вальнер И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 29 ноября 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В жалобе Вальнер И.Е. просит отменить постановление должностного лица и принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; отсутствие и недоказанность вины в совершении административного правонарушения; нарушение судебными инстанциями требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность по ст.21.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Вальнер И.Е., будучи направленным решением призывной комиссии Кировского района (Ленинградская область, г. Кировск, ул. Набережная, д.35) от 14 апреля 2016 года на дополнительное медицинское обследование в Ленинградскую областную клиническую больницу и Ленинградский областной кардиологический диспансер, от медицинского обследования уклонился, результатов медицинского обследования 17 мая 2016 года призывной комиссии не представил.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Вальнера И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2016 года; копией выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Кировского района, согласно которому 14 апреля 2016 года Вальнер И.Е. направлен на дополнительное медицинское обследование, дата повторной явки 17 мая 2016 года; копией направления Вальнера И.Е. на обследование в Ленинградскую областную клиническую больницу, из которой усматривается, что от прохождения обследования он отказался; копией ответа главного врача Ленинградского областного кардиологического диспансера от 08 июня 2016 года, согласно которому 13 мая 2016 года Вальнер И.Е. от обследования отказался, требовал заполнить бланк по результатам предыдущих исследований; копией ответа главного врача Ленинградской областной клинической больницы 09 июня 2016 года, из которого усматривается, что Вальнер И.Е. от обследования отказался; иными доказательствами.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Вальнера И.Е. в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Вальнеру И.Е. в пределах санкции ст.21.6 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление начальника отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировску и Кировского району от 16 июня 2016 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Вальнера Ильи Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вальнера И.Е., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
