Постановление Забайкальского краевого суда от 29 июня 2018 года №П4А-234/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N П4А-234/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю Моритуевой Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N64 Агинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2017 г. ООО Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП ПФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей заменено на предупреждение.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю Моритуева Р.В. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на невозможность в данном случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
ООО Фирма "СТОМ", уведомлённое в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поданной должностным лицом жалобе на судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на общество, являющегося организатором азартных игр, возложена обязанность по соблюдению установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N441 утверждены Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, согласно пункту 3 которых, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определённого Центральным банком Российской Федерации, требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа".
В соответствии с п.4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчётов" наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчётов, установленного п.6 настоящего Указания), и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счета.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 10 октября по 1 ноября 2017 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N1 по Забайкальскому краю проверки полноты учета выручки денежных средств за период с 1 августа по 10 октября 2017 г. в обособленном подразделении ООО Фирма "СТОМ", осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО Фирма "СТОМ" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно, принимает ставки и производит выплату выигрышей, в соответствии с лицензией от 15 июля 2010 г. N15. В период времени с 1 августа 2017 г. по 10 октября 2017 г. осуществлялась выдача выигрышей участникам азартных игр - физическим лицам - из наличных денежных средств, поступивших в кассу от деятельности по организации и проведению азартных игр, а не за счёт наличных денежных средств, поступивших в кассу с банковского счета организации, на общую сумму 12252650 рублей, которые в банк для хранения на банковских счетах не сдавались, в кассе обособленного подразделения ООО Фирма "СТОМ" не хранились и были выплачены в нарушение требований пунктов 2, 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N3073-У в виде выигрыша клиентам пункта приёма ставок, то есть не за счёт наличных денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счета, что свидетельствует о совершении ООО Фирма "СТОМ" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 8 ноября 2017 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России N1 по Забайкальскому краю в отношении ООО Фирма "СТОМ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.
27 декабря 2017 г. при вынесении постановления о привлечении ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ мировой судья судебного участка N64 Агинского судебного района Забайкальского края пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и, исходя из положений ст.4.1.1 КоАП РФ, заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 20 марта 2018 г. судья Агинского районного суда Забайкальского края, отклонив доводы должностного лица о невозможности замены в данном случае административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, счел возможным применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду допущенного мировым судьей нарушения при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением норм материального права, которое не было устранено судьей районного суда.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением только, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является субъектом малого и среднего предпринимательства и только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Допущенное ООО Фирма "СТОМ" нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением установленных законом условий, ведёт к несоблюдению порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определённых Центральным банком Российской Федерации, препятствуя реализации правовых положений, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и безопасности государства.
Таким образом, совершенное ООО Фирма "СТОМ" административное правонарушение признакам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не отвечает.
При таких данных состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.1 ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п.3 ч.2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и неправомерно оставлено без внимания вышестоящей инстанцией, которой также нарушены требования указанной нормы при разрешении жалобы. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела судье первой инстанции на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "СТОМ", подлежат отмене, а дело возвращению в мировому судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю Моритуевой Р.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО Фирма "СТОМ", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка