Постановление Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №П4А-2334/2017, 4А-2334/2017, П4А-73/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N П4А-73/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Брагина А.В. на вступившие в законную силу решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отношении Брагина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Брагин А. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Брагин А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут Брагин А.В. управляя автомобилем "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Русу Д.Б. приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение.
Действия Брагина А.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вина Брагина А.В., в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснением водителей участников ДТП, данных ими на досудебной стадии, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Брагина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений должностным лицом допущено не было.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно и законно, оснований к его отмене не имеется.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление судьи первой инстанции в соответствии с требованиями ст.30.9 КоАП РФ, доводы жалобы проверены. Решение является законным и обоснованным.
Доводы Брагина А.В. о том в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Приложенное к настоящей жалобе заключение специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", не может быть принято во внимание и оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ предупрежден не был.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судьи городского и Московского областного судов пришли к правильному выводу о нарушении Брагиным А.В. п. 8.9 ПДД РФ, поскольку при пересечении траектории движения транспортных средств, когда очередность проезда не оговорена ПДД РФ, водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, однако Брагин А.В. не сделал этого и создал помеху для автомобиля под управлением Руссу Д., о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отношении Брагина А. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка