Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: П4А-232/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N П4А-232/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Аленникова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2018 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Штундер В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2018 года, Штундер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штундер В.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считая указанное решение незаконным, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит судебное решение отменить.
Изучение доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Как следует из материалов дела, * в * часов * минут около *, Штундер В.А. управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для привлечения Штундер В.А. к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, о наличии допущенных мировым судьей судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нарушений должным образом мотивированы и материалами дела подтверждены, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Штундер В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского А.Л. Полуян
автономного округа - Югры
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
