Постановление Ростовского областного суда от 15 мая 2018 года №П4А-232/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N П4А-232/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Саушкина А.В., действующего в интересах Гладушевского Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 05.10.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладушевского Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 05.10.2017 Гладушевский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Саушкин А.В., действующий в интересах Гладушевского Е.В. на основании ордера N 1161 от 25.12.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Белокалитвинскому району, 27.08.2017 в 04 часа 05 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Гладушевский Е.В. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии опьянения.
Действия Гладушевского Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Гладушевский Е.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Гладушевского Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,732 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Гладушевский Е.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования N 36 от 27.08.2017 у Гладушевского Е.В. установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ивахненко В.В. составила в результате первого исследования - 0,66 мг/л, а в результате второго - 0,63 мг/л.
С учетом изложенного, квалификация действий Гладушевского Е.В. является правильной.
Факт совершения Гладушевским Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Гладушевским Е.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Гладушевского Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о нарушениях, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования, приводились Гладушевским Е.В. и его защитником как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гладушевского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Гладушевского Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Вопреки утверждению заявителя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гладушевским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 05.10.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладушевского Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Саушкина А.В., действующего в интересах Гладушевского Е.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка