Постановление Ростовского областного суда от 19 июня 2017 года №П4А-230/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N П4А-230/2017
 
19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобы Хрипкова И.А. и его защитника по ордеру Стукопиной М.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрипкова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2016 Хрипков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Ростовского областного суда от 16.12.2016 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Хрипков И.А. и его защитник Стукопина М.К., действующая по ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратились в Ростовский областной суд с жалобами на указанные судебные постановления, в которой ставят вопрос об их отмене и исключении из постановления указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2016, составленному старшим УУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 01.11.2016 в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Хрипковым И.А., выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонении от выезда с территории Российской Федерации.
Действия Хрипкова И.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона.
Таким образом, квалификация действий Хрипкова И.А. является правильной.
Факт совершения Хрипковым И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Хрипковым И.А. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Хрипковым И.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе объяснениями Хрипкова И.А. (л.д. 6), рапортом инспектора полиции (л.д. 7), данными ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8-9).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Хрипкова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Хрипкову И.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принятое судьей решение о выдворении Хрипкова И.А. за пределы Российской Федерации является правильным. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления судьи районного суда Хрипков И.А. являлся студентом ЮФУ, аналогичные изложенным в жалобе, приводились заявителем как при рассмотрении дела судьей городского суда, так и в жалобе на постановление судьи городского суда.
Указанные доводы были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Хрипковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрипкова И.А. оставить без изменения, жалобы Хрипкова И.А. и его защитника по ордеру Стукопиной М.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка