Постановление Забайкальского краевого суда от 11 июля 2017 года №П4А-230/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N П4А-230/2017
 
11 июля 2017 г. г.Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Островского О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы от 10 марта 2017 г. и решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Островского О. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы от 10 марта 2017 г. Островский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Островский О.В. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, в отношении Островского О.В. < Дата> составлен протокол 75 №864794/85 об административном правонарушении по факту того, что 1 января 2017 года около 0 час. 30 мин. он нанесён телесные повреждения В.О.Н. Данные действия Островского О.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Островским О.В. административного правонарушения, подтверждается протоколом 75 №864794/85 об административном правонарушении от 18 января 2017 г. (л.д. 3), рапортом УУП отдела УУП И ПДН ОП «Черновский УМВД России по г.Чите» Ворониным А.В. от 17 января 2017 г. (л.д. 4), объяснениями В.О.Н. от 1 января 2017 г. (л.д. 7), объяснениями Климовой М.И. от 1 января 2017 г. (л.д. 6), заключением эксперта №2 от 1 января 2017 г. (л.д. 17) и иными материалами дела оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Островского О.В. к административной ответственности в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Островского О.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод Островского О.В. о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде, так как по делу надлежало провести административное расследование и о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности отклоняются как необоснованные.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Необходимости проведения административного расследования должностным лицом не установлено.
Довод жалобы относительно недопустимости заключения эксперта №2 от 1 января 2017 г. в качестве доказательства по делу - не может быть принят во внимание, поскольку оно составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано медицинским экспертом ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинском экспертизы». Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Ссылка Островского О.В. на то, что эксперт не был надлежащим образом предупреждён об административной ответственности, не влечет признание недопустимым сделанного им заключения, поскольку судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей В.О.Н. была назначена постановлением УУП ОУУП И ПДН УМВД России г.Чите, в котором содержится указание на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного показания, таким образом принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы жалобы Островского О.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и надлежащих доказательств его вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Островского О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Островского О.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы от 10 марта 2017 г. и решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 апреля 2017 г.по делу об административном правонарушении о привлечении Островского О.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Островского О.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка