Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 апреля 2016 года №П4А-229/2016, 4А-846/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 4А-846/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-229/2016 27 апреля 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица? директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» Бартенева И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» (далее по тексту? ООО «ТрансСпецСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Бартенев И.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическое лицо? ООО «ТрансСпецСервис» 13 мая 2015 года в 14 часов 20 минут допустило перевозку на автомобиле КАМАЗ-3637024 государственный регистрационный знак (номер) в составе с полуприцепом НЕФАЗ-96742-04 государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)5, тяжеловесного груза? нефть сырая, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при том, что общая масса транспортного средства составила 32985 кг, а нагрузка на ось задней двухосной тележки составила 7385 кг, при расстоянии между осями тележки 1.32 м, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и часть 6 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доказывая наличие события административного правонарушения, по данному делу должны установить совокупность двух фактов: относимость перевозимого груза к тяжеловесным и отсутствие специального разрешения на такую перевозку.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» определено понятие тяжеловесного груза, которым, в частности признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает, в частности допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к названным Правилам.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств:
- со сближенными осями автомобилей-тягачей, седельных тягачей, с количеством осей более трех при расстоянии между осями от 1, 3 до 1, 8 метров, составляет 7000 кг (нагрузка на одну ось);
- со сдвоенными осями полуприцепов, при расстоянии между осями от 1, 3 до 1, 8 метров, составляет 16000 кг (нагрузка на тележку, сумма осевых масс).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2015 года в соответствии с положениями Приказа Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» было произведено взвешивание транспортного средства КАМАЗ-3637024 в составе с полуприцепом НЕФАЗ-96742-04, принадлежащего ООО «ТрансСпецСервис» посредством специального технического средства? весы автомобильные полосные RW-2601Р.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, полная масса транспортного средства составила 32985 кг, нагрузка на оси тягача: на переднюю одиночную ось-5690 кг, на вторую-6415 кг, на третью-6290 кг (сближенные оси), нагрузка на оси полуприцепа: на первую-7385 кг, на вторую-7205 кг (сдвоенные оси) (л.д.7).
Сравнение весовых параметров транспортного средства КАМАЗ-3637024 в составе с полуприцепом НЕФАЗ-96742-04, принадлежащего ООО «ТрансСпецСервис», по результатам взвешивания 13 мая 2015 года с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации для данной категории транспортных средств, свидетельствует об отсутствии превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, вывод о наличии в действиях ООО «ТрансСпецСервис» состава вменяемого ему административного правонарушения является неправомерным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» Бартенева И.П.? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка