Постановление Красноярского краевого суда от 22 мая 2019 года №П4А-228/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N П4А-228/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Попкова Олега Николаевича, действующего в интересах Бутенко Олега Петровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 09 августа 2018 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бутенко Олега Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 09 августа 2018 года Бутенко О.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Попков О.Н. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что Бутенко О.П. употребил лекарственное средство по назначению врача. Также указывает, что Бутенко О.П. автомобилем не управлял, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, однако они не были вызваны мировым судьей в судебное заседание. Кроме того, было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД. При составлении административного материала отсутствовали понятые. Судья районного суда нарушил право Бутенко О.П. на защиту, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что 07 мая 2018 года в 21 час в районе <адрес> Ермаковского района Красноярского края, Бутенко О.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Бутенко О.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, где Бутенко О.П. пояснял, что управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что у Бутенко О.П. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0,35 мг/л, с результатами Бутенко О.П. согласился; протоколом о задержании транспортного средства, а также другими материалами дела.
Утверждение защитника Попкова О.Н. в жалобе о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, а также при составлении административного материала, нельзя признать обоснованным, поскольку протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования были подписаны понятыми. Сам Бутенко О.П. также каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении административного материала, не изложил ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении, на отсутствие понятых не ссылался.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено то, что Бутенко О.П. употребил лекарственное средство, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом Законом не предусмотрено исключений от чего наступило состояние опьянение.
Непризнание Бутенко О.П. своей вины в совершенном административном правонарушении не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы жалобы защитника Попкова О.Н. о не удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей и сотрудника ГИБДД являются не состоятельными. Мировым судьей неоднократно направлялись извещения в адрес сотрудника ГИБДД, судьей районного суда по ходатайству защитника Попкова О.Н. вызывались в судебное заседание сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетели. Указанные лица в судебное заседание не явились, что не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Разрешая ходатайство защитника Попкова О.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2018 года, судьей районного суда обоснованно было учтено отсутствие медицинских документов, подтверждающих невозможность участия защитника в судебном заседании ввиду болезни, в связи с чем оснований не согласиться с определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, также не имеется.
Располагая сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отношении Бутенко О.П., при этом нарушения порядка рассмотрения дела и права на защиту указанного лица судьей допущено не было.
На основании вышеизложенного, Бутенко О.П. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Бутенко О.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Попкова О.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 09 августа 2018 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бутенко Олега Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Попкова О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка