Постановление Московского областного суда от 27 марта 2018 года №П4А-2242/2017, 4А-2242/2017, П4А-435/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N П4А-435/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Саидова А.Н. на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саидова А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
САИДОВ А. Н. <данные изъяты> года рождения, уроженец Р.Таджикистан, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Саидов А.Н. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Ему стало известно о том, что им совершено правонарушение от сотрудников ГИБДД, однако он не совершал вмененного ему правонарушения, им не подписывался ни один процессуальный документ, он не проходил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вообще не находился на территории РФ с 2014 по 2017 годы. В связи с чем просит прекратить производство по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 3 часа 35 минут по адресу: <данные изъяты>, 54км. <данные изъяты> Саидов А.Н., управлял автомашиной "ВАЗ210930" государственный регистрационный знак Т942ЕТ750, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саидова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе лицо, совершившее правонарушение и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является водитель.
В основу вывода о наличии в действиях Саидова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ОР ОПС ОГИБДД УМВДР России по <данные изъяты>.
Из содержания указанных протоколов следует, что лицом привлекаемым к административной ответственности паспорт сотрудникам ОГИБДД не предъявлялся.
При этом, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Саидова А.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебное заседание не вызывалось.
В жалобе, поданной в Московский областной суд на постановление мирового судьи, Саидов А.Н. заявлял, что водителем не являлся, транспортным средством не управлял. Как следует из приложенных к жалобе документов, на момент совершения правонарушения срок действия водительского удостоверения NAD0260994 был до <данные изъяты>, Саидов А.Н. указывает, что ему было выдано новое водительское удостоверение <данные изъяты> NАА0064282, срок действия до <данные изъяты>.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Саидова А.Н. срок давности привлечения Саидова А.Н. к административной ответственности истек, настоящее дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саидова А. Н., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саидова А. Н., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Соловьев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка